Как принимать бифидумбактерин во флаконах детям: Бифидумбактерин сухой 5 доз флаконы 10 шт купить по цене 101,0 руб в Москве, заказать в интернет аптеке Бифидумбактерин: инструкция по применению, отзывы

Содержание

список препаратов — лучшие пробиотики для восстановления микрофлоры кишечника

Ребенок появляется на свет со стерильным кишечником, но уже к году состав микрофлоры совпадает со взрослым человеком. На протяжении жизни под влиянием питания, болезней и других факторов баланс микроорганизмов в пищеварительном тракте изменяется, но постепенно восстанавливается до нормальных концентраций. Иногда этот процесс затягивается. Тогда врач может рекомендовать пребиотики и пробиотики для кишечника.

Виды пробиотиков

Для восстановления кишечника применяют два типа лечебных средств. Пробиотики – это препараты, которые содержат полезные бактерии в высушенном или растворенном виде. Чаще всего это микроорганизмы из рода Lactobacillus и Bifidobacterium, которые в норме доминируют в пищеварительном тракте человека.

Пребиотиками называются вещества, необходимые для роста хорошей микрофлоры. В некоторых случаях без них можно обойтись, но после тяжелых болезней, лечения антибиотиками или отравления они ускорят восстановление за счет создания благоприятной среды для бактерий.

В пищеварительном тракте здорового взрослого человека обитает несколько десятков видов бактерий, но преобладают два типа микробов: бифидобактерии и лактобактерии. Другие находятся в меньшинстве. Поэтому выделяют следующие виды пробиотиков в зависимости от состава:

  • состоят только из лактобактерий – рекомендуют принимать при кишечных вирусных инфекциях;
  • в составе только бифидобактерии – врачи назначают их при кандидозном поражении кишечника и как восстановление женщинам после вагинального кандидоза;
  • комбинированные препараты – содержат бифидо- и лактобактерии, полезны при бактериальной инфекции кишечника.

Восстанавливать нормальную микрофлору можно разными формами препаратов. Пробиотики выпускают в сухой форме, из которой перед применением самостоятельно готовят суспензию. Существуют готовые жидкие формы лекарства, которые удобно давать маленькому ребенку. Некоторые средства производят в капсулах в желатиновой оболочке. Она не повреждается в желудке и растворяется только в кишечнике. Это защищает бактерии от действия соляной кислоты.

Создание препаратов для решения проблем с пищеварением проходило в несколько этапов. Поэтому фармацевты выделяют несколько поколений пробиотиков:

  • 1 поколение – это монопрепараты, которые состоят из одного типа бактерий, обитающих в кишечнике, к ним относятся Бифидумбактерин, Лактобактерин.
  • 2 поколение – содержат хорошие бактерии, которые являются антагонистами вредной флоры. Они выделяют вещества, которые уничтожают опасные микроорганизмы и подготавливают среду для заселения полезной микрофлорой. К препаратам этого типа относится Энтерол и Бактисубтил.
  • 3 поколение – пробиотики, которые содержат от 2 до 30 штаммов одного живого микроорганизма или комбинацию из нескольких видов бактерий. К этой группе препаратов относятся Линекс, Бификол, Бифилонг.
  • 4 поколение – содержат не только хорошие бактерии, но и вещества из группы пребиотиков. Они служат питательной средой, помогают расти, размножаться микрофлоре и ускоряют ее восстановление.
    К этой группе препаратов относят Бифилиз, Кипацид.
  • 5 поколение – синбиотики, это несколько типов полезных бактерий и вещества, необходимые для колонизации кишечника. Они способны регулировать рост и метаболическую активность микробиоты. К этой группе относятся Флористин, Бифиформ и другие средства.

Какой препарат подойдет в конкретном случае, должен решать врач с учетом состояния пациента, его возраста. Для взрослых требуется большая дозировка и кратность приема пробиотиков.

ТОП-10 лучших пробиотиков

В аптеках продается большое количество пробиотиков, из которых тяжело выбрать нужный препарат. Правильное решение – обратиться к врачу-гастроэнтерологу или терапевту, чтобы назначили лекарственное средство с хорошим эффектом.

Чтобы решить, какой из них лучше, можно ориентироваться на список ТОП-10:

  1. Линекс – один из самых популярных препаратов, который помогает восстановить микрофлору кишечника. В его составе живые лиофилизированные бифидо- и лактобактерии, а также энтерококки. Линекс выпускается в капсулах и порошке, его можно применять у грудных детей, смешивая содержимое оболочки с молоком.
  2. Хилак Форте – капли для лечения дисбактериоза, в состав входят лактобациллы, их эффект дополняет непатогенная кишечная палочка и стрептококки. Может использоваться при синдроме раздраженного кишечника, гастроэнтерите, колите, болезнях желчного пузыря и печени, вызванных патологией пищеварительного тракта.
  3. Флорин Форте – восстанавливает микрофлору за счет присутствия бифидо- и лактобактерий. В состав входит лактоза, необходимая для процесса брожения, смещения рН в кишечнике в кислую сторону. Выпускается в виде саше с порошком, который необходимо растворять перед использованием.
  4. Нормобакт L – помогает восстанавливать кишечную флору при помощи молочнокислых бактерий и пребиотиков, необходимых для их размножения. В состав входят фруктоолигосахариды, которые являются питательной средой, увеличивают выживаемость микробиоты и увеличивают эффективность лечения.
  5. Аципол – средство для лечения дисбактериоза у взрослых и детей. Он помогает после длительного лечения антибиотиками терапевтических заболеваний, используется для лечения острых кишечных инфекций, хронического колита, у склонных к аллергии и атопическому дерматиту.
  6. Бифиформ – пробиотик, в состав которого входят энтеробактерии и бифидобактерии. В кишечнике они образуют естественный симбиоз и поддерживают существование друг друга. Энтерококк заселяет петли тонкой кишки, а используемый тип бифидобактерий обладает высокой скоростью роста, поэтому быстро восстанавливает микробиоту толстого кишечника.
  7. Нормофлорин Л – жидкий пробиотик, состоящий их лактобактерий. Он положительно влияет на организм благодаря добавлению в раствор пребиотика лактита, который улучшает рост бактерий. Перед использованием необходимую дозу препарата смешивают с любой жидкостью.
  8. Флорок – пробиотик, который состоит из лактобацилл, бифидобактерий и лактозы, необходимой для нормальной колонизации пищеварительного тракта.
    Может использоваться как для восстановления микрофлоры, так и для предотвращения диареи во время путешествий.
  9. Бак-сет Форте – это капсулы, в состав которых входит 14 видов живых полезных бактерий. Препарат рекомендован для детей старше 3 лет и взрослых для лечения нарушений стула и профилактики дисбактериоза.
  10. Риофлора – комплексный пробиотик, включает несколько штаммов бифидобатерий и лактобацилл, а также непатогенные стрептококки. Но в капсулах могут быть следы лактозы, молока и сои, поэтому производитель не рекомендует их использовать при повышенной чувствительности к этим веществам.

Советы по выбору

Какой из перечисленных пробиотиков поможет справиться с проблемами пищеварения, зависит от заболевания. Если организму необходима помощь после курса лечения антибиотиками, лучше использовать комплексные препараты, где добавлен пребиотик. Он ускорит заселение бактериями слизистой кишечника.

Вне зависимости от названия, для взрослых походят препараты в виде порошка, капсул или раствора. Капли разработаны специально для маленьких детей, которым необходима небольшая доза препарата. Их хорошо смешивать с напитками или молоком матери.

При использовании средств с пробиотическими эффектами, симптомы вздутия живота, урчания, метеоризм могут усилиться из-за процесса брожения. Но это проходит самостоятельно и не требует отмены терапии. Если на фоне приема пробиотиков появилась аллергическая сыпь, лечение прекращают.

Бифидумбактерин: инструкция, цена, аналоги | порошок лиофилизированный Биофарма ФЗ

обладает антагонистической активностью против широкого спектра патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, нормализует состав микрофлоры кишечника, деятельность пищеварительного тракта, улучшает обменные процессы, предупреждает развитие затяжных форм кишечных заболеваний, повышает неспецифическую резистентность организма.

острая дизентерия, сальмонеллез, эшерихиоз, вирусная диарея, дисбактериоз кишечника, санация реконвалесцентов, хронические воспалительные заболевания тонкого и толстого кишечника (энтероколит, колит, в том числе неспецифический язвенный колит), кишечная дисфункция на фоне дисбактериоза кишечника, в том числе развившегося после длительной антибиотикотерапии (применение особенно показано детям 1-го года жизни, в том числе недоношенным, ослабленным и с отягощенным преморбидным состоянием), длительная кишечная дисфункция, стафилококковая инфекция с поражением пищеварительного тракта, ранний перевод детей грудного возраста на искусственное вскармливание или вскармливание донорским молоком, в комплексном лечении детей, больных сепсисом, пневмонией и другими гнойно-инфекционными заболеваниями, особенно при лечении любых расстройств функции кишечника, санация половых путей при их воспалительных заболеваниях и предродовой подготовке беременных группы риска с нарушением чистоты вагинального секрета до 3–4-й степени.

назначают с первых дней жизни. Содержимое флакона растворяют кипяченой водой комнатной температуры из расчета 1 чайная ложка воды на 1 дозу препарата. Выпивают за 20–30 мин до еды, детям грудного возраста препарат можно давать непосредственно перед кормлением. Количество доз зависит от заболевания, возраста ребенка, в среднем 3–5 доз 2–3 раза в сутки. Курс лечения — по показаниям.

В акушерско-гинекологической практике — интравагинально по 5–10 доз 1 раз в сутки в течение 5–8 дней. Для профилактики мастита обрабатывают область соска тампоном, смоченным препаратом (2–5 доз) за 20–30 мин до кормления в течение 5 дней.

при лечении антибиотиками препарат принимать не рекомендуется.

Дата добавления: 22.10.2021 г.

Бифидумбактерин : инструкция, применение, цена

Бифидумбактерин – это препарат, в состав которого входят бифидобактерии, которые защищают желудочно-кишечный тракт от патогенных микроорганизмов.

Действующее вещество: живые штаммы бифидобактерий Bifidobacterium bifidum № 1. Одна доза содержит не менее 1·107 КОЕ бифидобактерий;

Вспомогательные вещества: сахароза или сахар мелкокристаллический, желатин, молоко обезжиренное или сгущенное нежирное стерилизованное.

Порошок для орального и местного применения.

Основные физико-химические свойства: порошок (кристаллическая или пористая масса) бежевого цвета различной интенсивности или бежевого цвета с сероватым оттенком со специфическим запахом и вкусом. При добавлении воды образует гомогенную взвесь серовато-бежевого цвета.

Упаковка: По 5 или 10 доз во флаконе. По 10 флаконов в пачке.

Бифидобактерии, входящие в состав препарата, борются против патогенных микроорганизмов, проявляя антагонистическую активность по отношению к ним.

Бифидофлора в микробиоценозе преобладает благодаря действию препарата. Также препарат нормализует деятельность желудочно-кишечного тракта. Препарат улучшает обменные процессы и предупреждает развитие заболеваний желудочно-кишечного тракта и их затяжных форм. Повышает неспецифическую резистентность организма.

Препарат предназначен для лечения взрослых и детей. Препарат разрешено применять детям с рождения.

Препарат назначается:

Если есть длительные кишечные дисфункции неизвестного происхождения у детей, при сепсисе и пневмонии, при гнойно-инфекционных заболеваниях, расстройствах функций кишечника у детей.

Также препарат предотвращает развитие язвенно-некротического энтероколита у детей.

Если у детей отягощенное преморбидное состояние, если они родились преждевременно или имеют признаки недоношенности, которые в раннем неонатальном периоде принимают антибиотики.

Если матери имели токсикозы тяжелой формы, экстрагенитальные заболевания или у них был период безводности.

Детям матерей, у которых были трещины сосков, лактостаз, а также в случае, когда после перенесенного мастита было восстановление грудного вскармливания.

Если у детей наблюдается анемия, диатез, рахит, гипотрофия и другие аллергические проявления, а также коклюш и расстройства функций кишечника.

Если младенцы были переведены на искусственное вскармливание или которых вскармливают молоком донора.

Если нарушен биоценоз кишечника у взрослых и детей старшего возраста.

Если женщины, которые кормят, имеют трещины сосков, или они втянуты или плоские, и находятся в родильных домах, где сложная эпидситуация, то препарат применяется для местной обработки молочных желез, также применяется для профилактики мастита.

Если нарушена чистота вагинального секрета до 3 или 4 степени, для беременных в группе риска, если есть бактериальный кольпит, который был вызван кишечной палочкой и стафилококком, также если есть сенильный кольпит гормональной природы.

Повышенная чувствительность к составляющих препарата

Особые меры безопасности

Если целостность упаковки была повреждена, то препарат не следует применять.

Если истек срок годности или изменились физико-химические свойства (масса высушенная, уменьшилась в объеме, цвет темно-коричневый)

Применение в период беременности или кормления грудью

См. раздел «Способ применения и дозы».

Нет информации о случаях передозировки.

Побочные реакции

Побочные реакции могут возникать как результат повышенной чувствительности к компонентам препарата.

Препарат рассчитан на применение в растворенной форме.

В случае наличия заболеваний кишечника препарат должен применяться внутривагинальным путем, внутрь и наружно.

Идеальная температура воды для приготовления раствора препарата составляет 20-25°С. Строго рекомендуется применять кипяченую воду.

Как правильно готовить раствор препарата:

  1. Исходя из соотношения 1 доза препарата к 1 чайной ложке воды, следует приготовить раствор в стакане. Количество доз указывается на этикетке препарата.
  2. Далее следует перелить ориентировочно 1-2 чайных ложки жидкости назад в флакон и как следует взболтать. Ожидать растворения смеси во флаконе 5 минут.
  3. Следующим шагом является переливание смеси из флакона в стакан с раствором и тщательное вымешивание.

Образовавшуюся в стакане смесь нужно принимать чайными ложками, где 1 ложка смеси равняется одной дозе.

Употреблять смесь нужно перед едой, примерно за пол часа. Количество доз (ложек) указано на упаковке.

В случае применения к новорожденным, следует дать ребенку препарат прямо перед кормлением.

Особенности использования средства при выкармливании грудью:

  1. Сделать компресс из чистой марлевой салфетки, вымоченной в растворе (для вымачивания использовать 2-3 дозы средства)
  2. После подготовки компресса из ватно-марлевой салфетки с применением препарата, необходимо разместить его на поверхности груди на срок от 20 до 30 минут. По истечению срока можно убрать компресс и приступить к кормлению.

Курс обработки груди средством составляет 5 дней.

Дозировка для детей не старше 6 месяцев, в случае кишечных заболеваний, составляет приемы раствора 3 раза в сутки по 3 стандартных дозы.

Для детей, возрастом от 6 месяцев, нормальной дозировкой будет прием 3 раза в сутки по 5 чайных ложек раствора средства.

В случае обнаружения сепсиса, гнойно-инфекционных заболеваний либо пневмонии, следует установить регулярность приема препарата  3 раза в сутки, по 2-3 чайных ложки. Эта дозировка может быть увеличена до 10 чайных ложек за сутки, если у ребенка явственно прослеживается угроза нарушений функций желудочно-кишечного тракта или язвенно-некротического энтероколита.

Если новорожденный находится в группе риска с первых дней жизни, необходимо включить препарат в рацион младенца как можно скорее. Оптимальной дозой  будут 1-2 чайных ложки раствора, три раза за 24 часа.

Дозировки для взрослого отличаются: при нарушениях функции биоценоза кишечника нужно принимать 5 ложек в среднем 2-3 раза в день; профилактика заболеваний кишечника будет успешной при приеме 5 чайных ложек раствора, 1 или 2 раза в день, на протяжении 1-2 недель.

В общем, длительность курса лечения сильно зависит от возраста пациента и  обнаруженных у него симптомов, и может варьироваться, начиная от 4 недель и заканчивая 3 месяцами.

Внутривагинальный вариант лечения средством проводиться с помощью стерильного тампона, который пропитывается препаратом. После пропитывания тампон нужно ввести внутривагинально и оставить на 2 или 3 часа.

Данный метод применения подходит также для проходивших предродовую подготовку беременных и входящих в группу риска и для тех, у кого обнаружено воспаление половых органов. В таком случае дозировка составит 5-10 доз, принимаемых 1 раз в сутки, при курсе лечения 5-8 дней. Сигналом к успеху лечения служит чистота вагинальных выделений, достигающая 1-2 степени и полное исчезновение симптомов воспаления.

Если понадобится, лекарственный курс может быть повторен.

Особенности применения

Препарат нельзя растворять горячей водой и хранить в виде раствора.

Если пациенты не переносят некоторые сахара, то применение препарата необходимо согласовать с врачом.

Взаимодействие с другими лекарственными средствами

Нет исследований по взаимодействию с другими лекарственными средствами.

1 год.

Условия хранения

Препарат рекомендуется хранить в сухом месте, защищенном от света, где температура от 2 до 8 ° С. Хранить в местах, недоступных для детей.

Цена на препарат колеблется от 125 до 149 гривен.

Как принимать Бифидумбактерин с антибиотиками взрослым и детям

Автор статьи:Тиронова Инна Игоревна

Гастроэнтеролог, терапевт

Стаж 15 лет

Профессиональные навыки: Гидроколонотерапия, лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта

При лечении воспалительных заболеваний антибактериальными препаратами у многих пациентов возникает расстройство пищеварения, вызванное нарушением баланса кишечной микрофлоры. Предупредить недомогание можно, употребляя пробиотики. Чтобы точно знать, как принимать Бифидумбактерин одновременно с антибиотиками, желательно не только тщательно изучить инструкцию к лекарству, но и посоветоваться со своим лечащим врачом.

Состав и форма выпуска

Пробиотики представляют собой смесь полезных бактерий, которые помогают восстановить нормальное пищеварение при кишечных недомоганиях. В Бифидумбактерине основное воздействие на организм оказывают бактерии Bifidobacterium bifidum или longum. Объем действующего вещества в каждой форме препарата может быть разным.

Фасуется сухая смесь в пакетики или флаконы. В дальнейшем содержимое флаконов и пакетов следует разводить в жидкости переду употреблением. Также пациенты могут приобрести таблетки, капсулы и суппозитории, которые соответствуют по составу Бифидумбактерину, разложенному по флаконам.

Согласно инструкции, пить Бифидумбактерин вместе с антибиотиками можно. Но для получения лечебного эффекта от пробиотика необходимо соблюдать правила употребления лекарств, рекомендованные гастроэнтерологами.

Взаимодействие антибиотика с пробиотиками

При попадании в кишечник антибактериальных препаратов в организме человека подавляется не только патогенная флора, но и бактерии, необходимые для нормального переваривания пищи. Поэтому Бифидумбактерин с антибиотиками пить можно и даже нужно.

Показания к приему эубиотика

Бифидумбактерин назначается для лечения и профилактики дисбактериоза больным, принимающим антибактериальные препараты.

Данный пробиотик рекомендуется пить при следующих недомоганиях:

  • Кишечные заболевания, спровоцированные перееданием, нарушением режима принятия пищи.
  • Воспалительные заболевания ЖКТ.
  • Пищевые, алкогольные, медикаментозные отравления.
  • Нарушение баланса микрофлоры во влагалище.
  • Аллергические реакции.
  • Вирусные и бактериальные кишечные инфекции.

Препарат назначается как взрослым, так и детям (от рождения). Также пробиотик Бифидумбактерин показан к приему кормящим матерям, склонным к лактостазу, и для профилактики мастита. В качестве профилактического средства лекарство назначается больным, проходящим антибиотикотерапию при различных воспалительных заболеваниях, пациентам, перенесшим хирургическое вмешательство.

Как сочетается Бифидумбактерин с антибиотиками

Некоторые утверждают, что при антибиотикотерапии прием пероральных форм препарата противопоказан, так как активные компоненты антибактериальных средств убивают не только болезнетворные микроорганизмы, но и бактерии, содержащиеся в Бифидумбактерине. На самом деле, пить пробиотик вместе с антибиотиками можно, но не одновременно. Желательно принимать лекарства в разное время, так, чтобы между употреблением антибактериального препарата и эубиотика прошло не менее двух часов.

Во время лечения антибиотиками Бифидумбактерин оказывает следующее положительное воздействие на организм человека:

  • Сокращается вероятность возникновения диареи.
  • Устраняется болезненность в животе.
  • Нет изжоги и бурления в животе.
  • Лучше усваивается пища.
  • Отсутствуют аллергические реакции на препараты.
  • Быстрее наступает выздоровление.

Если же особенности лечения не позволяют разделить прием лекарственных средств, больной может все равно для профилактики дисбактериоза принимать Бифидумбактерин. Но порошок или капсулы в таком случае лучше заменить на свечи и суппозитории. Твердые формы пробиотического лекарства вводят вагинально или ректально, поэтому взаимодействие с антибактериальным средством минимизируется. Правда, пробиотик, введенный ректально, оказывает воздействие только на толстую кишку, поэтому эффективность у этих форм препарата более низкая, чем у порошков для разведения.

Когда прием пробиотика противопоказан

Гастроэнтерологами выделяются следующие противопоказания к применению Бифдумбактерина:

  • Хронические запоры.
  • Непроходимость кишечника.
  • Аллергия на любой компонент препарата.

Обязательно учитывается форма приема препарата. Маленьким пациентам, не умеющим глотать таблетки, лучше заменить такую форму пробиотика на порошки для разведения.

Способ применения и дозировка

Лучше всего больному узнать у врача, как принимать Бифидумбактерин после антибиотиков и в период употребления антибактериального средства. Гастроэнтеролог обязательно учтет лекарственное взаимодействие препаратов и порекомендует оптимальный режим дозирования пробиотика и антибиотиков.

Бифидумбактерин для взрослых

С антибиотиками Бифидумбактерин взрослым можно принимать в следующих дозировках:

  • По 2 пакета 4 раза за сутки, разведя порошок в теплой воде.
  • По 2 капсулы 3 раза за день.
  • В суппозиториях, которые вводятся в прямую кишку: 3 раза в сутки, по 1 ректальной свече.

Важно! В инструкции по применению Бифидумбактерина при употреблении антибиотиков широкого спектра особенно отмечается необходимость одновременного приема нескольких форм лекарств: пероральной (например, капсул) и ректальной (свечи). Режим дозирования в таких случаях подбирается врачом индивидуально.

Длительность употребления пробиотика зависит от того, насколько долгим будет курс антибиотикотерапии. Желательно при приеме антибиотиков пить Бифидумбактерин не менее 3-4 недель, в некоторых случаях – до двух месяцев.

Пробиотик для детей

Педиатры часто рекомендуют давать детям Бифидумбактерин при употреблении антибиотиков. Опытные специалисты отмечают, что при использовании пробиотика существенно снижается риск развития грибковой инфекции и возникновения расстройства пищеварения. Пациентам детского возраста, как и взрослым, также нужно пить Бифидумбактерин через 1,5-2 часа после приема антибиотика.

При лечении антибиотиками и употреблении Бифидумбактерина необходимо соблюдать следующие правила:

  • До достижения возраста 3 лет детям нельзя пить капсулы или таблетки, им назначают только порошок из пакетиков или флаконов.
  • Порошок новорожденному можно давать, разведя сухую смесь в грудном молоке. Допустимо разведение лекарства в молочной смеси или кипяченой воде.
  • Если нет флаконов с Бифидобактерином, а ребенок еще не умеет глотать таблетки, нужно вскрыть капсулу, ее содержимое пересыпать в ложку и развести жидкостью.
  • До достижения ребенком возраста 6 месяцев нужно использовать для профилактики всего 1 пакет эубиотика в сутки. Следует давать его содержимое разведенным в жидкости, разделив прием на 3-4 раза.
  • Открытый флакон можно хранить не дольше суток при комнатной температуре.
  • Нельзя чрезмерно охлаждать Бифидумбактерин или перегревать. Оптимальная температура для бактерий – 30-39ºC.

Родителям следует помнить, что при употреблении пробиотика нежелательно давать ребенку горячую или холодную пищу. К режиму питания прием лекарственного средства не привязан, что ни в коем случае не исключает возможность соблюдения щадящей диеты.

Бифидумбактерин после антибиотикотерапии

Антибиотики часто становятся причиной возникновения кишечного недомогания. Чтобы восстановить микрофлору кишечника при дисбактериозе, спровоцированном длительной антибиотикотерапией, требуется также принимать пробиотики. Пить Бифидумбактерин после антибиотиков в качестве лечебного средства можно и взрослым и детям. Чаще всего для восстановления работы кишечника используется препарат в виде порошка, расфасованного во флаконы.

Для повышения терапевтического эффекта эубиотика применяют витаминотерапию, при этом предпочтение отдается витаминам группы B. Также рекомендуется соблюдать диету, при которой быстрее восстанавливается нормальная работа пищеварительной системы.

Бифидумбактерин – один из самых удобных в использовании пробиотиков, которые подходят для лечения кишечных расстройств, возникших после приема антибиотиков. Этот эубиотик не провоцирует побочных эффектов, не накапливается в организме, не вызывает передозировки. Но принимать его, не посоветовавшись с гастроэнтерологом, нежелательно. Правильно подобрать пробиотики при лечении антибактериальным препаратами может только доктор. Следуйте рекомендациям врача и сможете выздороветь намного быстрее.

Загрузка…

Как давать Бифидумбактерин грудничку в ампулах, флаконах или порошке?

В первые два-три месяца жизни у младенца развивается пищеварительная система. Кроме того, она адаптируется к новой среде, из-за чего ребенка часто мучают колики и вздутие живота. Чтобы облегчить его состояние, специалисты рекомендуют использовать такой препарат, как Бифидумбактерин. Он способствует восстановлению полезной микрофлоры, а также обеспечивает нормальную работу кишечника и желудка.

Как давать препарат Бифидумбактерин грудничку? Может ли это лекарство нанести вред организму ребенка? На эти и другие вопросы мы обязательно дадим ответы в данной статье.

Что представляет собой Бифидумбактерин

В состав препарата входят глюкоза и бифидобактерии, за счет которых и восстанавливается полезная микрофлора кишечника. Буквально через несколько дней после начала приема препарата вы можете заметить позитивные изменения в поведении ребенка – он начинает более спокойно спать как в дневное, так и в ночное время, у него нормализуется стул, исчезают основные проявления вздутия живота и колики.

Кроме того, регулярный прием Бифидумбактерина дает возможность справиться с такими заболеваниями, как:

  • дисбактериоз, которым страдает практически каждый новорожденный малыш;
  • острые инфекционные заболевания пищеварительного тракта;
  • негативные последствия перехода на искусственное вскармливание сразу же после рождения;
  • воспалительные процессы в толстом или тонком кишечнике.

Также рекомендуется давать препарат детям, которые перенесли сепсис или пневмонию – заболевания, не связанные непосредственно с пищеварительной системой, однако способные отрицательно повлиять на ее микрофлору.

Читайте также: Как грудничкам давать Хилак Форте

Формы выпуска Бифидумбактерина

Для устранения проблем с кишечником или желудком ребенку можно дать Бифидумбактерин, выпускаемый в одной из следующих лекарственных форм:

  • таблетки. Не самое удобное решение для малыша, так как их придется очень тщательно растолочь, что потребует времени;
  • лекарство в жидком виде, выпускаемое в ампулах. Идеально походит как для профилактики, так и для лечения дисбактериоза. Но вы должны знать, что после вскрытия необходимо использовать препарат в течение суток, так как после истечения этого срока он приходит в негодность;
  • порошок. Самый оптимальный вариант, так как сухую смесь можно разбавлять кипяченой водой или грудным молоком, не создавая для малыша никакого дискомфорта.

Особенности приема Бифидумбактерина

Как использовать Бифидумбактерин, давать его ребенку до еды или после? Ответы на эти вопросы вы найдете в приведенных ниже рекомендациях:

  • лучше всего давать малышу сухой порошок дважды в день за полчаса до кормления. Также небольшие дозы можно использовать и непосредственно во время еды;
  • даже если через 1-2 дня состояние ребенка нормализовалось, необходимо продолжать прием лекарства в течение недели. В противном случае положительный эффект не гарантируется;
  • препарат, выпускаемый в ампулах, следует давать три раза в день перед едой на протяжении 20-30 суток. Мы настоятельно рекомендуем не пропускать прием лекарства, чтобы добиться желаемого эффект;
  • разводить порошок или измельченные таблетки лучше небольшим количеством кипяченной воды или молока – в этом случае он гарантированно попадет внутрь.

Читайте также: Как грудничкам давать Креон

Противопоказания к приему препарата и побочные эффекты

Бифидумбактерин представляет собой комплексный лекарственный препарат, который оказывает воздействие на микрофлору кишечника и полностью восстанавливает ее, избавляя малыша от колик и вздутия живота, лечит дисбактериоз. Однако использовать его следует исключительно в соответствии с рекомендациями педиатра. Опытный специалист проведет обследование и пропишет дозу Бифидумбактерина, которая не нанесет вреда организму вашего ребенка.

Основные противопоказания к приему лекарства – это такое заболевание, как лактазная недостаточность. Давать Бифидумбактерин малышам, страдающим этим недугом, нельзя ни в коем случае, так как их организм не усваивает любую пищу и препараты, содержащие лактозу.

К основным побочным эффектам можно отнести сильные аллергические реакции, вызванные индивидуальной непереносимостью вспомогательных компонентов препарата – желатину, глюкозе и прочим. Именно поэтому многие специалисты рекомендуют давать новорожденным порошок, который полностью очищается от следов среды, где изготавливается.

Читайте также: Почему грудничок часто какает

Свести к минимуму риск возникновения любых побочных эффектов можно только одним способом – обращением к педиатру, который определит, стоит ли давать младенцу Бифидумбактерин, а также точно рассчитает дозу препарата.

Arpimed

Если вы беременны или вскармливаете грудью, подозреваете, что беременны или планируете иметь ребенка, проконсультируйтесь с лечащим врачом прежде, чем принимать это лекарство. Врач сравнит предполагаемую пользу применения препарата для матери против потенциального риск для ребенка.

Вождение транспортных средств и управление механизмами:

Цефтриаксон может вызвать головокружение. Если Вы чувствуете головокружение, не садитесь за руль или не используйте любые другие механизмы. Обратитесь к лечащему врачу, если Вы испытываете эти симптомы.

Как принимать Цефтриаксон

Цефтриаксон обычно вводится врачом или медсестрой. Принимается в виде:

  • Капельница (внутривенная инфузия) или в инъекция непосредственно в вену.
  • Внутримышечная инъекция.

Препарат приготавливается врачом, фармацевтом или медсестрой и не должен быть смешан с или дан в тоже самое время, что и кальцийсодержащая инъекция.

 

Обычная доза:

Ваш лечащий врач определит правильную дозу Цефтриаксона для Вас. Доза будет зависеть от тяжести и типа инфекции; используете ли Вы какие-либо другие антибиотики; Ваш вес и возраст; насколько хорошо Ваши почки и печень функционируют. Продолжительность курса лечения зависит от типа инфекции.

 

Применение у взрослых, пожилых и детей в возрасте от 12 лет и массой тела превышающей или равной 50 килограммам:

От 1 до 2 г цефтриаксона 1 раз в сутки в зависимости от тяжести и типа инфекции. Если у Вас тяжелая форма инфекции, то ваш лечащий врач назначит более высокую дозу (до 4 г 1 раз в сутки). Если суточная доза превышает 2 г, то её можно принять 1 раз в день или 2 раза в день разделенными дозами.

 

Применение у новорожденных, младенцев и детей в возрасте от 15 дней до 12 лет с массой тела, менее 50 килограммов:

  • 50-80 мг цефтриаксона на каждый килограмм массы тела ребенка 1 раз в сутки в зависимости от тяжести и типа инфекции. Если у ребенка тяжелая форма инфекции, лечащий врач назначит более высокую дозу от 100 мг на каждый килограмм массы тела ребенка до 4 г 1 раз в сутки. Если суточная доза превышает 2 г, то её можно принять 1 раз в сутки или 2 раза в сутки разделенными дозами.
  • Детям с массой тела 50 кг и более следует назначать такие же дозы, как и взрослым.

 

Новорожденные (0-14 дней):

  • 20-50 мг цефтриаксона на каждый килограмм массы тела ребенка 1 раз в сутки. Доза зависит от тяжести и типа инфекции.
  • Максимальная суточная доза не должна быть более 50 мг на каждый килограмм массы тела ребенка.

 

Если у Вас проблемы с печенью или почками:

Вы можете принять дозу, отличающуюся от обычной дозы. Ваш лечащий врач определит дозу Цефтриаксона и проведет полное обследование в зависимости от тяжести заболевания печени или почек.

 

Если Вы приняла больше Цефтриаксона, чем Вам рекомендовано:

Если Вы приняли слишком много препарата, немедленно свяжитесь с врачом или обратитесь в ближайшую больницу или в отделение неотложной помощи.

 

Если Вы забыли принять Цефтриаксон:

Если Вы забыли принять очередную дозу препарата, принимайте ее сразу, как только вспомнили. Если подошло время для принятия следующей дозы, пропущенную дозу не стоит принимать.

Не следует принимать двойную дозу препарата, чтобы компенсировать пропущенную дозу.

 

Если Вы хотите прекратить прием Цефтриаксона:

Если Вы намерены прекратить прием Цефтриаксона, Вам следует обратиться к своему лечащему врачу за консультацией. Если у Вас возникли дополнительные вопросы по Цефтриаксону, обратитесь к своему лечащему врачу или фармацевту.

Протокол исследования

для рандомизированного контролируемого исследования

, , , , , , , , , , и mita 9003 Отделение дерматологии, Медицинский центр Дэвиса Калифорнийского университета, Сакраменто, Калифорния, США

Reason Wilken

Отделение дерматологии, Медицинский центр Дэвиса Калифорнийского университета, Сакраменто, Калифорния, США

Forum Patel

Отдел дерматологии , Медицинский центр Дэвиса Калифорнийского университета, Сакраменто, Калифорния, США

J.

Брюс Герман

Департамент пищевых наук и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе, Калифорния, США

Дэвид А. Миллс

Департамент пищевых наук и технологий Калифорнийского университета в Дэвисе, Дэвис, Калифорния, США

Карлито Б. Лебрилья

Кафедра химии Калифорнийского университета в Дэвисе, Дэвис, Калифорния, США

Киунгми Ким

Отдел биостатистики, Департамент наук общественного здравоохранения, Калифорнийский университет в Дэвисе, Дэвис, Калифорния, США

Самара Л.Freeman

Foods for Health Institute, Калифорнийский университет Дэвис, Дэвис, Калифорния, США

Дженнифер Т. Смиловиц

Foods for Health Institute, Калифорнийский университет Дэвис, Дэвис, Калифорния, США

Апрель У. Армстронг

Отделение дерматологии Медицинской школы Кека при Университете Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния, США

Эмануэль Маверакис

Отделение дерматологии, Медицинский центр Дэвиса Калифорнийского университета, Сакраменто, Калифорния, США

Кафедра дерматологии, Медицинский центр Дэвиса Калифорнийского университета, Сакраменто, Калифорния, США

Кафедра пищевых наук и технологий, Калифорнийский университет Дэвиса, Дэвис, Калифорния, США

Кафедра химии, Калифорнийский университет Дэвис, Дэвис, CA USA

Отдел биостатистики, Департамент науки общественного здравоохранения s, Калифорнийский университет в Дэвисе, Дэвис, Калифорния, США

Foods for Health Institute, Калифорнийский университет Дэвис, Дэвис, Калифорния, США

Кафедра дерматологии Медицинской школы Кека при Университете Южной Калифорнии, Лос-Анджелес , CA USA

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 24 декабря 2015 г .; Принят в печать 2 июля 2016 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии вы должным образом указываете первоначального автора (авторов) и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения. Отказ от лицензии Creative Commons Public Domain Dedication (http: // creativecommons.org / publicdomain / zero / 1.0 /) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Реферат

Предпосылки

Разработка пробиотиков как методов лечения или предотвращения болезней значительно отстает от разработки других исследуемых препаратов. Строго говоря, клинические испытания фазы I в области исследований пробиотиков практически отсутствуют, что является одним из факторов, способствующих этому несоответствию. Как следствие, неизвестно, как правильно дозировать пробиотики для изучения их эффективности.Здесь мы предлагаем новое испытание фазы I возрастающей дозы Bifidobacterium longum subsp. Infantis ( B. infantis ) для определения дозы, необходимой для преимущественной колонизации кишечника у здоровых младенцев на грудном вскармливании в возрасте 6 недель.

Методы / дизайн

Это рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, рандомизированное, двойное слепое клиническое испытание фазы I возрастающей дозы диетических добавок с B. infantis у здоровых младенцев, находящихся на грудном вскармливании. Цель — определить фармакологически эффективную дозу (ЭД) B.Infantis необходим для преимущественной (> 50%) колонизации кишечника у младенцев на грудном вскармливании в возрасте 6 недель. Последовательно набранные группы младенцев будут рандомизированы для получения двух доз B. infantis или плацебо на 7 и 14 дни жизни. Образцы стула будут использоваться для характеристики кишечной микробиоты при возрастающих дозах B. infantis .

Обсуждение

Добавки с пробиотиками показали многообещающие результаты при лечении различных заболеваний, но в настоящее время отсутствуют научно обоснованные режимы дозирования.Конечная цель этого исследования — установить рекомендуемую начальную дозу B. infantis для дальнейших испытаний фазы II тестирования эффективности, предназначенных для оценки B. infantis для профилактики атопического дерматита и пищевой аллергии у детей из группы риска.

Ключевые слова: Bifidobacterium infantis, пробиотик, атопия, повышение дозы, клиническое испытание фазы I, атопический дерматит, пищевая аллергия

Предпосылки

Идея пробиотиков, «живых микроорганизмов, которые при введении в адекватных количествах приносят пользу для здоровья. на хозяине », восходит к Эли Мечникову, который более 100 лет назад предположил, что молочнокислые бациллы полезны для здоровья [1].На сегодняшний день тысячи сообщений о пробиотиках подтверждают потенциальную пользу этих бактерий для здоровья, и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сформулировала рекомендации по их использованию в качестве пищевых добавок, а также исследования их потенциальных терапевтических свойств [2]. Пробиотики изучались для лечения и профилактики различных заболеваний у детей, включая атопический дерматит, бактериальный гастроэнтерит, воспалительное заболевание кишечника и некротический энтероколит [3–5].В целом, данные о пробиотиках в качестве профилактических средств при атопических заболеваниях, таких как атопический дерматит и пищевая аллергия, неубедительны, при этом некоторые исследования предполагают возможную пользу, а другие показывают смешанные результаты [4, 6–8].

Люди и другие млекопитающие являются хозяевами разнообразных симбиотических, а также патогенных кишечных бактерий. Приблизительно 1000 видов микробов обитают при плотности 1 × 10 12 организмов на грамм содержимого толстой кишки [9, 10]. Несколько исследований продемонстрировали четкую связь между развитием иммунной системы и составом кишечной микробиоты [11–13].Кроме того, нарушение барьерной функции кишечника может привести к преждевременному контакту ребенка с вызывающими атопию аллергенами окружающей среды, что теоретически может предрасполагать ребенка к развитию пищевой аллергии [14]. Защищая от колонизации патогенными бактериями, пробиотики могут помочь защитить барьерную функцию кишечника и, таким образом, снизить предрасположенность к развитию атопических заболеваний и пищевой аллергии [15]. Однако фармакокинетика комменсальных бактерий и дозировка, необходимая для достижения преимущественной колонизации кишечника, до сих пор не определены количественно.Пробиотик Bifidobacterium longum subsp. Infantis (B. infantis), уникален тем, что может полностью использовать олигосахариды грудного молока [16]. Таким образом, кишечник младенца, находящегося на исключительно грудном вскармливании, обеспечивает идеальную среду для облегчения колонизации этими комменсальными бактериями [16–18] .

Чтобы приступить к разработке строгой программы клинических испытаний фазы II для оценки B. infantis в качестве меры профилактики различных детских недугов, включая атопическое заболевание, необходимо сначала определить фармакологически эффективную дозу (ED ) от Б. Infantis . На сегодняшний день фармакологические исследования фазы I в области пробиотиков не проводились. Таким образом, мы предлагаем исследование фазы I повышения дозы для оценки безопасности и фармакокинетики добавки B. infantis при введении здоровым младенцам, находящимся на грудном вскармливании. Первичной конечной точкой предлагаемого исследования является определение ED B. infantis , определяемой как доза, необходимая для получения преобладающей (> 50%) колонизации желудочно-кишечного тракта у младенцев на грудном вскармливании к 6-недельному возрасту.Значение 50% было выбрано на основе доли колонизации B. infantis , наблюдаемой у младенцев, находящихся на грудном вскармливании, в менее развитых странах, которые имеют низкую частоту атопических заболеваний по сравнению с младенцами в Соединенных Штатах, особенно у младенцев из Бангладеш [19 , 20].

В случае успеха это исследование будет первым в своем роде, в котором будет установлен стандартизированный режим дозирования пробиотических добавок для младенцев, и оно послужит платформой для разработки фаз II и III испытаний для изучения способности B. Infantis для защиты от развития различных детских болезней, включая атопический дерматит и пищевую аллергию.

Методы / дизайн

Дизайн исследования

Предлагаемое клиническое испытание фазы I представляет собой плацебо-контролируемое рандомизированное двойное слепое исследование в параллельных группах с возрастающей дозой пищевых добавок с B. infantis у здоровых младенцев на грудном вскармливании для оценки его безопасность, а также определение ED B. infantis , вызывающей колонизацию кишечника> 50% в возрасте 6 недель.Младенцы будут регистрироваться последовательно в группы по пять человек (трое рандомизированы для получения B. infantis и двое для приема плацебо). Участники испытания и исследователи будут не осведомлены о рандомизации их групп, которая будет проводиться фармацевтом исследования (который затем выдаст исследователям слепые B. infantis или плацебо). В зависимости от группового распределения каждый младенец получит одну дозу B. infantis или плацебо на 7-й день, а вторую — на 14-й день жизни (всего две дозы).Для младенцев из группы B. infantis рассчитанная максимальная рекомендуемая начальная доза (MRSD) будет использоваться для инициирования повышения дозы и определена ниже. Каждые 2 недели будет набираться дополнительная группа из пяти младенцев (рандомизированная 3: 2 для B. infantis и плацебо), которые будут получать постепенно более высокие дозы B. infantis . Расчет соответствующего увеличения дозы будет выполняться с использованием модифицированного ряда Фибоначчи, как описано ниже, для определения ED B.Infantis .

После идентификации ED B. infantis (определяемой как доза, способная вызвать 50% колонизацию кишечника к 6-недельному возрасту) будут выполнены два дополнительных последовательных увеличения дозы. Целью последних двух повышений дозы является определение того, приводят ли последовательно более высокие дозы B. infantis к усилению колонизации кишечника или барьерной защиты, или, альтернативно, существует ли максимальная эффективная доза (MaxED) для B. infantis , указанная выше при котором не происходит дальнейшего увеличения колонизации кишечника или барьерной защиты.После окончательного повышения дозы будет применяться правило трех Хенли, чтобы определить, вызваны ли низкочастотные нежелательные явления B. infantis . Правило трех Хэнли гласит, что для выявления любых нежелательных явлений, возникающих с частотой 1:10 или выше с доверительным интервалом 95%, необходимо включить не менее 30 субъектов [21]. Схематический обзор дизайна исследования и протокола повышения дозы представлен на рис.

Параллельное групповое плацебо-контролируемое рандомизированное двойное слепое исследование фазы I возрастающей дозы пищевых добавок с B.Infantis. Группы здоровых младенцев будут получать возрастающие дозы B. infantis до тех пор, пока она не составит 50% их кишечной микробиоты, определяемой как фармакологически эффективная доза ( ED ). Эта цифра произвольно обозначает группу 6 как получившую ED B. infantis . После достижения ED произойдет два дополнительных увеличения дозы, чтобы определить влияние, которое дополнительный препарат B. infantis оказывает на микробиоту кишечника. Чтобы удовлетворить Правилу трех Хэнли, 30 младенцев получат наивысшую дозу B.Infantis . « X » представляет максимальную рекомендуемую начальную дозу ( MRSD ). Модифицированный ряд Фибоначчи (X, 2X, 3X,…) используется для управления увеличением дозы. КОЕ колониеобразующих единиц

Исследовательские визиты будут запланированы на 1, 2, 6, 24, 36, 52 и 78 недели. Родители будут заполнять опросы при каждом визите для наблюдения за младенцами на предмет потенциальных побочных эффектов, связанных с пробиотиками. администрации, включая непереносимость кормления, лихорадку или нарушения работы кишечника, включая запор и диарею.

Образцы стула будут собираться два раза в неделю в течение первых 6 недель жизни, затем один раз в неделю на 24, 36, 52 и 78 неделе. Образцы стула будут анализироваться для определения относительной численности B. infantis с течением времени, и общее разнообразие кишечной микробиоты с добавкой B. infantis и без нее. Стул также будет проанализирован на олигосахариды молока, чтобы проверить потребление грудного молока и сопоставить долю олигосахаридов грудного молока и свободных мономеров сахара, обнаруживаемых в стуле младенцев на различных уровнях B.Infantis колонизация.

Грудное молоко будет собираться через 7, 14, 42, 120 и 180 дней после рождения ребенка, чтобы определить тип и пропорцию олигосахаридов молока, присутствующих в различные моменты времени. Цель этого анализа — установить корреляцию между типом и количеством молочных гликанов, присутствующих в грудном молоке, с таковыми в образцах детского стула.

Для участия в исследовании необходимо намерение кормить ребенка исключительно грудью в течение как минимум 6 месяцев. Если матери решат прекратить грудное вскармливание во время исследования, мы отметим это в записях младенца и получим дополнительную серию еженедельных проб стула в течение 6 недель после прекращения грудного вскармливания. Цель этого дополнительного сбора образцов стула — определить, влияет ли прекращение грудного вскармливания на уровень существующей колонизации B. infantis в кишечнике младенца.

Таблица расписания исследовательских визитов и сборов образцов представлена ​​в Таблице, а обзор графика исследовательских вмешательств и оценок представлен в Таблице.

Таблица 1

График посещения исследования и сбора образцов для каждого младенца и матери

Неделя Посещения и мероприятия
До начала исследования • Родители или законные опекуны пациентов будет предложено прочитать и подписать форму согласия и проинструктировать о процедурах сбора и хранения образцов стула.Их попросят воздержаться от введения ребенку каких-либо других пищевых добавок или пробиотиков во время исследования и сообщить исследователям, прописаны ли им пероральные антибиотики в любое время во время исследования.
Неделя 1 • Первоначальное посещение для исследования, проведение опроса родителей о побочных эффектах и ​​введение первой дозы B. infantis или плацебо на 7 день жизни.
• Сбор образцов стула на 1-й неделе (у младенцев образцы стула будут собираться дважды в неделю в течение первых 6 недель, а затем во время визитов для исследования на 6, 24, 36, 52 и 78 неделе).
• Если грудное вскармливание будет прекращено на каком-либо этапе исследования, после прекращения исследования будет собираться дополнительная серия из шести еженедельных проб стула в дополнение к регулярно запланированным сборам
• Мать собирает грудное молоко на 7-й день жизни .
Неделя 2 • Визит для исследования, проведение опроса родителей о побочных эффектах и ​​введение второй дозы B. infantis или плацебо на 14 день жизни.
• Сбор образцов стула на 2 неделе
• Мать собирает грудное молоко на 14 день жизни.
Неделя 3 • Сбор образцов кала на 3 неделе
• Проведение обследования нежелательных явлений для родителей
Неделя 4 • Сбор образцов стула на 4 неделе
• Проведение опроса родителей о нежелательных явлениях
Неделя 5 • Сбор образцов кала на 5 неделе
Неделя 6 • Визит для исследования, проведение опроса родителей о побочных эффектах.
• Собран образец стула на 6 неделе.
• Мать собирает грудное молоко на 42-й день жизни.
17 неделя • Мать собирает грудное молоко на 120-й день жизни.
Неделя 24 • Исследовательский визит, проведение опроса родителей по побочным эффектам.
• Сбор пробы стула на 24 неделе.
Неделя 25 • Мать собирает грудное молоко на 180-й день жизни.
Неделя 36 • Учебный визит, проведение опроса родителей по побочным эффектам.
• Сбор пробы стула на 36 неделе.
Неделя 52 • Учебный визит, проведение опроса родителей по побочным эффектам.
• Сбор пробы стула на 52 неделе.
Неделя 78 • Учебный визит, проведение опроса родителей по побочным эффектам.
• Сбор пробы стула на 78 неделе.

Таблица 2

Графики включения участников исследования, вмешательств и оценок в параллельных группах, плацебо-контролируемом, рандомизированном, двойном слепом исследовании с возрастающей дозой, фаза I исследования пищевых добавок с B. infantis

9027 Экран правомочности 9 0271 Распределение 902 902infantis / плацебо 9027 Dose B. 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 X 9027
Регистрация Распределение Пост-распределение
Временная точка –t 1 0 Неделя 1 9026 Неделя 2 902 Неделя 2 902 5 Неделя 6 Неделя 17 Неделя 24 Неделя 25 Неделя 36 Неделя 52 Неделя 78
Регистрация:
9027
X X X
X X X X X X
Сбор грудного молока X
9027 90 (День 7 жизни 2) жизни)
X
(День 42 жизни)
X 90 672 (120 день жизни) X
(180 день жизни)
Оценки:
Определение фармакологически эффективной дозы (ED) B.младенец X 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 9027 X X X X X
Обследование нежелательных явлений X X X X X
Анализ стула на олигосахариды X X X X X X X X
Анализ микробиота стула X X X X X X X X X
(День 7 жизни)
X
(День 14 жизни)
X
(День 42 жизни)
X
(День 120 жизни)
X
(День 180 жизни)

Набор пациентов

Поскольку младенцев необходимо регистрировать в течение первой недели жизни, усилия будут направлены на беременных женщин.Листовки, одобренные институциональным наблюдательным советом (IRB), будут использоваться для набора беременных женщин для участия в исследовании из Центра семейной практики Калифорнийского университета в Дэвисе, офисов акушерства и гинекологии Калифорнийского университета в Дэвисе и стационарного отделения родовспоможения.

Процесс получения информированного согласия

Во время первоначального скринингового визита от матери будет получено письменное информированное согласие на участие младенца в исследовании. Родители будут проинструктированы о правильном сборе и хранении в домашних условиях образцов детского стула и материнского грудного молока.

Потенциальные риски и преимущества для младенцев, включенных в исследование, изложены ниже в общих чертах, как описано в формах согласия, одобренных IRB, которые будут использоваться для согласия родителей / опекунов соответствующих критериям младенцев на участие в исследовании:

«Пробиотики — это живые организмы. такие как бактерии или дрожжи, которые продаются в качестве пищевых добавок с целью улучшения здоровья. Пробиотики могут иметь такие преимущества, как уменьшение роста вредных бактерий в желудочно-кишечном тракте, улучшение пищеварения и помощь в укреплении иммунной системы.Пробиотики показали некоторую пользу в снижении риска развития атопического (аллергического) дерматита у детей. Однако эта оптимальная доза пробиотика, необходимая для достижения таких положительных эффектов, еще не изучалась в рандомизированных контролируемых клинических испытаниях. Мы хотим исследовать оптимальную дозу пробиотических бактерий, необходимую для колонизации желудочно-кишечного тракта младенцев к 6-недельному возрасту. Мы также будем контролировать пациентов на предмет любых признаков атопического дерматита (АД) и любого влияния на тяжесть АД в ходе исследования.

Описанные побочные эффекты при использовании пробиотиков включают диарею, рвоту и повышенное газообразование. Серьезные побочные эффекты пробиотиков у младенцев включают чрезвычайно низкий риск системной инфекции (бактериемии), но до сих пор сообщалось только о детях с ослабленным иммунитетом. Только здоровые младенцы без каких-либо серьезных системных заболеваний будут иметь право участвовать в этом исследовании, поэтому мы ожидаем минимальных физических рисков для субъектов в этих условиях.

Однако в результате участия в исследовании у вашего ребенка может возникнуть один или несколько из следующих неблагоприятных побочных эффектов, перечисленных ниже:

  • Лихорадка выше 102 ° по Фаренгейту

  • Проблемы с кормлением (недостаточное кормление, колики, срыгивание)

  • Нерегулярное испражнение (диарея или запор)

  • Кровь или гной в стуле

  • Рвота

  • Боль или опухоль в животе

  • Сепсис (серьезная инфекция) бактерии в крови ребенка) »

Критерии включения и исключения в исследование

Критерии исключения
  • Младенцы, получавшие пищевые добавки, включая другие пробиотики.

  • Младенцы, родившиеся до 34 недель беременности.

  • Младенцы ниже 10 -го процентиля по массе тела.

  • Послеродовое использование антибиотиков (пероральных, внутримышечных или внутривенных) матерью или младенцем. Следует отметить, что пренатальная профилактика стрептококка группы B у матери не является критерием исключения из исследования.

  • Семейный анамнез синдрома (ов) иммунодефицита.

  • Младенцы с признаками клинически очевидного основного иммунодефицита.

  • Намерение использовать для кормления грудную смесь, не являющуюся грудным молоком, в течение первых 6 месяцев.

  • Патология или инфекция желудочно-кишечного тракта в анамнезе.

Протокол для расчета начальной дозы

B. infantis и увеличения дозы

В предыдущих исследованиях B. infantis для недоношенных детей в отделении интенсивной терапии новорожденных Калифорнийского университета в Дэвисе использовалась доза 1,4 × 10 9 колониеобразующих единиц два раза в день в течение 2 недель без каких-либо наблюдаемых серьезных побочных эффектов [22].Применяя коэффициент безопасности, равный трем, и корректируя выход дозирования один раз в сутки, MSRD, равный 0,9 × 10 9 колониеобразующих единиц B. infantis , следует вводить на 7-й и 14-й день жизни. Каждую группу из пяти младенцев будут набирать с интервалом не менее 2 недель, чтобы иметь достаточно времени для выявления возможных побочных эффектов перед каждым повышением дозы. Будет применяться модифицированный протокол увеличения дозы на основе Фибоначчи, как показано ниже:

Fn = ∑k = 0n − 12n − k − 1k

Конкретный модифицированный ряд Фибоначчи будет следующим:

×, 2 ×, 3 ×, 5 ×, 9 ×, 12 × и 16 × (где × = 0.9 × 10 9 колониеобразующих единиц B. infantis )

На основании графика набора новых групп каждые 2 недели, к моменту фармакологически эффективной дозы (ED, определяемой как доза B. infantis , что приводит к 50% колонизации кишечника в возрасте 6 недель), два дополнительных увеличения дозы будут выполнены в последующих группах младенцев. На рисунке представлено схематическое изображение набора детских групп, а также протокол повышения дозы для определения ED для B.infantis , а также MaxED, если применимо.

Количество субъектов в рамках всего исследования

Мы предлагаем максимальный размер выборки в 90 младенцев. Пятеро младенцев (трое получат добавку B. infantis и двое получат плацебо) будут зачислены на начальную дозу B. infantis . При каждом повышении дозы будут регистрироваться еще пять младенцев. Как только будет достигнута фармакологически эффективная доза (ED) B. infantis , будет выполнено два дополнительных увеличения дозы (по причинам, описанным выше).По нашим оценкам, ED B. infantis будет идентифицирован в пределах семи возрастающих доз (35 младенцев). С учетом последних двух повышений дозы общее количество детей составит 45. После окончательного повышения дозы 45 дополнительных младенцев (27 для получения B. infantis и 18 для получения плацебо) будут включены в скрининг на менее частые нежелательные явления с использованием правила трех Хэнли [21]. Таким образом, максимальное количество учащихся составит 90 младенцев. Если ЭД Б.Infantis , необходимого для 50% колонизации кишечника за 6 недель, не достигается, тогда набор будет остановлен после набора 90 младенцев. Дополнительные правила остановки перечислены в разделе «Конечные точки исследования».

Рандомизация

Сгенерированный компьютером список случайных чисел будет использован для создания серии пронумерованных, запечатанных непрозрачных конвертов, содержащих назначения либо плацебо, либо добавку с B. infantis . На каждых трех младенцев отнесено Б.Infantis , двум дополнительным младенцам будет назначено плацебо. Фармацевт-исследователь будет нести ответственность за рандомизацию и доставку слепых добавок.

Методы исследования и вмешательства

Сбор детского стула

Родители будут проинструктированы, как собирать и хранить образцы детского стула в домашних условиях. Образцы стула будут собираться дважды в неделю в течение первых 6 недель жизни, затем один раз в неделю на 24, 36, 52 и 78 неделе. Если грудное вскармливание будет прекращено в любой момент, дополнительная серия еженедельных образцов стула будет собираться в течение 6 недель после прекращение.При первичном посещении набора родителям будут предоставлены образцы стула, включая герметичную морозильную камеру, маркированные герметичные пробирки для сбора и герметичные пластиковые пакеты. Родители будут проинструктированы хранить образцы в домашних морозильных камерах сразу после сбора, чтобы предотвратить рост вторичных бактерий, и выбросить все образцы, которые нельзя заморозить во время сбора. Образцы стула будут храниться в домашних морозильных камерах участников исследования и собираться исследовательским персоналом один раз в неделю, чтобы гарантировать их правильную транспортировку в лабораторию в условиях контролируемой температуры.Любые пробы, которые не хранятся сразу в морозильной камере во время сбора или размораживания по пути в лабораторию, будут выброшены, а родители будут проинструктированы собрать и сохранить новый образец стула в соответствии с протоколом. Образцы стула будут проанализированы в лаборатории с использованием экстракции ДНК для определения идентичности и преобладания различных видов комменсальных бактерий, включая процент присутствующих B. infantis . Метод сбора стула, который будет предоставлен родителям, описан ниже:

  1. В любое время дня зачерпните 1-2 чайные ложки стула вашего ребенка с помощью шпателя для языка в герметичную пробирку для сбора.Количество стула должно заполнять пробирку между отметкой 5 и 10 мл.

  2. Закройте пробирку и наклейте на нее время и дату сбора.

  3. Поместите трубку с калом в герметичный пластиковый пакет и закройте его.

  4. НЕМЕДЛЕННО поместите запечатанный пакет с образцом стула в морозильную камеру для исследования и храните его в морозильной камере. Важно, чтобы образцы стула хранились в морозильной камере сразу после сбора, чтобы предотвратить рост бактерий.Если образец стула не был немедленно помещен в морозильную камеру, выбросьте его и возьмите еще один образец у вашего ребенка при первой же возможности.

Сборы грудного молока

Матери собирают серию образцов грудного молока для лабораторного анализа, чтобы определить тип и долю олигосахаридов молока, присутствующих в различные моменты времени. Целью этого анализа является обеспечение корреляции типа и количества молочных гликанов, присутствующих в грудном молоке, с таковыми в образцах детского стула, как для проверки присутствия конкретных олигосахаридов, предпочитаемых B.Infantis , а также для определения наличия в стуле младенцев соответствующих количеств, отражающих практику исключительно грудного вскармливания.

Грудное молоко будет собираться через 7, 14, 42, 120 и 180 дней после рождения ребенка и храниться в домашних морозильных камерах так же, как образцы стула. Родителям будут предоставлены подробные инструкции и материалы для сбора, как описано ниже:

  1. Через 2–4 часа после последнего кормления грудью используйте молокоотсос, чтобы перекачать все молоко из одной груди в емкость для сбора молока.

  2. Используя мерную чашку, отмерьте 12 унций грудного молока.

  3. Разделите 12 унций грудного молока на три (3) пробирки для сбора, по четыре (4) унции на пробирку.

  4. С помощью этикеток пробирок и перманентного маркера пометьте каждую пробирку с датой и временем сбора.

  5. НЕМЕДЛЕННО поместите три пробирки с грудным молоком в единый пакет с застежкой-молнией, закройте его и поместите в контейнер для сбора исследования, хранящийся в морозильной камере.

  6. Тщательно мойте и сушите молокоотсос, емкость для забора крови и мерную чашку после каждого использования

Обработка данных и сбор образцов

Собранные образцы грудного молока и стула будут помечены четырехзначным числом, которое будет присвоено каждому из них случайным образом. пациента, а также дату взятия пробы. Обезличенные образцы будут доставлены в лабораторию для обработки. Будут приняты меры предосторожности для сохранения конфиденциальности всех участников. Персональная информация о младенцах будет включать возраст, имя, фамилию и четырехзначный номер медицинской карты, присвоенный во время рандомизации.Информация о пациентах не будет передана третьим лицам, за исключением лиц, уполномоченных контролировать исследовательский проект.

Конечные точки исследования

Первичные критерии оценки результатов

Определение фармакологически эффективной дозы (ED) B. infantis

Первичной конечной точкой исследования является определение ED B. infantis , т. Е. Дозы, необходимой для вызывают преимущественную (> 50%) колонизацию кишечника в возрасте 6 недель. Значение 50% колонизации было выбрано, потому что B.Infantis составляет более 50% кишечной микробиоты подавляющего большинства младенцев Бангладеш [19]. Процент колонизации кишечника будет определяться путем анализа образцов стула с помощью секвенирования 16S.

Безопасность

Дополнительной первичной конечной точкой является определение безопасности добавок B. infantis для иммунокомпетентных доношенных детей. Любые побочные эффекты, включая жар 38,9 ° C (102 ° F) или выше, боль в животе или колики, кровь или гнойный стул, диарею или рвоту, будут задокументированы, и дозировка будет соответствующим образом скорректирована («Правила прекращения приема» определены ниже).

Измерения вторичных результатов

Потребление олигосахаридов молока

Все образцы стула также будут проанализированы на наличие олигосахаридов, уникальных для грудного молока, и на наличие свободных мономеров сахаридов, которые являются продуктами их неполного переваривания. Обилие B. infantis будет коррелировано с этими значениями.

Состав микробиоты

В дополнение к определению процентного состава B. infantis в образцах детского стула, использовались также многочисленные другие измерения, такие как разнообразие микробиоты (графики разнообразия Шеннона) и уровень B.Infantis также будет определено снижение после прекращения грудного вскармливания.

Положения для мониторинга данных и обеспечения безопасности субъектов

Для этого исследования будут привлекаться дети. В течение периода исследования субъекты будут находиться под клиническим наблюдением для оценки потенциальных нежелательных явлений. Предыдущее исследование добавки B. infantis у недоношенных детей, которым вводили аналогичные дозы, было хорошо переносимым, без серьезных побочных эффектов [22]. Тем не менее, пациенты, включенные в исследование, будут тщательно контролироваться, и любые доказательства непереносимости кормления, болезни или инфекции будут тщательно изучены.Перед введением B. infantis или плацебо всем младенцам будет проведено обследование для оценки любой исходной непереносимости кормления или симптомов. Опросные листы по дополнительным симптомам будут вводиться еженедельно в течение первого месяца исследования и при каждом посещении для исследования в последующие 6, 24, 36, 52 и 78 недель. Пациентам будет предоставлена ​​контактная информация главного исследователя и дежурного врача-дерматолога в случае возникновения каких-либо непредвиденных симптомов или проблем.

Правила прекращения повышения дозы и прекращения исследования

  1. Повышение дозы будет остановлено, если будет достигнута максимально переносимая доза (МПД) B. infantis . Комиссия по мониторингу безопасности данных будет оценивать нежелательные явления, о которых сообщалось при каждой возрастающей дозе B. infantis . Если комиссия по мониторингу безопасности сочтет, что у одного или нескольких из трех младенцев в группе добавок B. infantis возникло нежелательное явление (например, температура> 38.9 ° C (102 ° F), боль в животе или колики, кровь или гнойный стул, диарея или рвота), тогда дополнительное повышение дозы будет остановлено.

  2. В случае остановки повышения дозы из-за нежелательных явлений, будет зачислена дополнительная группа из пяти младенцев с тремя младенцами в той же (т.е. без эскалации) дозе B. infantis и двое, получающих плацебо.

  3. Если в этой дополнительной группе без эскалации нежелательных явлений не наблюдается, то увеличение дозы будет возобновлено, начиная со следующей группы включенных младенцев.

  4. Однако, если нежелательные явления отмечены у одного или нескольких младенцев в группе без эскалации, все дальнейшее повышение дозы будет остановлено. Доза B. infantis будет снижена до предыдущего значения, и будет зачислена дополнительная группа из пяти младенцев (три B. infantis , два плацебо). Если в группе деэскалации нежелательных явлений не наблюдается, эта доза будет считаться МПД, и испытание будет остановлено.

  5. Если в группе деэскалации будут отмечены какие-либо побочные эффекты, произойдет дальнейшая деэскалация и набор младенцев для определения дозы B.Infantis считается МПД, при котором в исследуемой группе не наблюдается нежелательных явлений.

Исключение субъектов

Субъекты могут быть исключены без их согласия, если у них возникнут проблемы со здоровьем во время периода исследования, которые требуют введения пероральных или парентеральных антибиотиков или иммунодепрессантов. Если объект будет отозван, с родителями свяжутся, и причина (ы) отказа будет объяснена полностью. Никаких дополнительных данных об исключенных субъектах не будет.

Субъекты имеют право отказаться от исследования в любое время по любой причине. Будут предприняты все усилия для последующего наблюдения за субъектами, которые прекратили прием плацебо или добавки B. infantis до второй дозы. Эти оценки должны продолжаться в соответствии с протоколом запланированных исследовательских визитов, если это вообще возможно. Причины прекращения будут записаны в файле исследования субъектов. Если субъект не может вернуться для оценки, будут предприняты все усилия, чтобы связаться по телефону через 28 дней после исключения, чтобы определить, произошли ли какие-либо серьезные побочные эффекты во время выхода из исследования.Любые выявленные нежелательные явления будут отслеживаться до их разрешения.

Исследователь также имеет право исключать субъектов из исследования без их согласия. Возможные причины удаления включают:

  • Несоблюдение протокола исследования

  • Существенное отклонение протокола

  • Серьезное нежелательное явление, потенциально связанное с исследуемым лечением

Субъекты, выбывшие после 6-недельного посещения исследования, будут не подлежат замене новыми предметами.

Обсуждение

Судя по нашему опыту введения B. infantis младенцам в отделении интенсивной терапии в Калифорнийском университете в Дэвисе, маловероятно, что испытание фазы I успешно определит MTD этого пробиотика. Таким образом, наше предлагаемое исследование фазы I с возрастающей дозой вместо этого будет использовать целевой результат, оптимальную колонизацию кишечника B. infantis в возрасте 6 недель. Такие клинические испытания фазы I с контролируемой концентрацией, в которых для повышения дозировки используется фармакокинетика вместо токсичности лекарственного средства, поддерживаются в литературе [23, 24].Например, в противораковых агентах с молекулярной направленностью снижается опасность токсичности, что делает «связанные с лекарством биологические эффекты» более подходящей первичной конечной точкой [25–28]. Наше специальное исследование будет измерять состав микробиоты кишечника после введения B. infantis , чтобы определить дозу B. infantis , которая требуется для успешной колонизации желудочно-кишечного тракта 6-недельного ребенка, находящегося на грудном вскармливании. Вторичные критерии оценки будут включать измерение потребления сложных гликанов младенцем, а также разнообразия кишечной микробиоты.Как и во всех исследованиях фазы I, младенцы будут тщательно контролироваться на предмет нежелательных явлений. Основная цель этого исследования фазы I — установить рекомендуемую дозу введения B. infantis для поддержки дальнейшего тестирования эффективности в исследованиях фазы II и фазы III.

Предыдущие исследования пробиотиков отличались от предложенного в отношении режима дозирования, критериев включения и типов вводимых бактерий. Многие предыдущие испытания на младенцах были разработаны с ограниченными знаниями о гликоме грудного молока и его влиянии на кишечную микробиотию младенца.Пробиотические бактерии, использованные в предыдущих исследованиях на детях, включали Bifidobacterium breve , Bifidobacterium lactis , Bifidobacterium longum , Lactobacillus acidophilus , Lactobacillus acidophilus , Lactobacillus frementium 2912–34 [среди других] Propichinum , и другие. Во многих предыдущих исследованиях было неясно, почему был выбран конкретный пробиотик. Исследования, проведенные группой специалистов по молоку из Калифорнийского университета в Дэвисе, показали, что подавляющее большинство видов пробиотиков не растут на олигосахаридах грудного молока [16, 35, 36].Очевидно, что большинство пробиотиков, изученных в предыдущих клинических испытаниях, было выбрано на основе их культивирования и вкусовых характеристик при введении в виде ферментированных пищевых продуктов, а не их биологической активности. Напротив, предлагаемое нами исследование основано на изучении гликома грудного молока и изучении конкретных бактерий, которые переваривают олигосахариды грудного молока.

Уникальным аспектом этого испытания является то, что мы будем вводить B. infantis только грудным детям.Грудное молоко будет обеспечивать пребиотические олигосахариды и, таким образом, выбирать для роста B. infantis по сравнению с другими желудочно-кишечными комменсальными бактериями. Кроме того, мы будем отслеживать состав кишечной микробиоты, если матери решат прекратить грудное вскармливание, чтобы определить влияние потребления грудного молока на поддержание кишечной колонизации B. infantis . Предыдущие исследования пробиотиков вводили бактерии в сочетании с галакто- и фруктоолигосахаридами [37, 38].Однако эти сахара значительно отличаются от олигосахаридов молока тем, что они являются линейными, а не разветвленными, и в них отсутствуют фрагменты фукозы и сиаловой кислоты [39]. Поскольку грудное молоко будет составлять большую часть рациона младенца, добавление пробиотика, который зависит от олигосахаридов грудного молока, может быть наиболее разумной стратегией для выращивания защитной микробиоты у здоровых младенцев.

Наиболее частые побочные эффекты, описанные при использовании пробиотиков, включают диарею, рвоту и повышенное газообразование.Известно, что пробиотики чрезвычайно безопасны, о чем свидетельствует их предварительное применение у недоношенных детей, а также у взрослых и детей с ВИЧ [40, 41]. В Финляндии использование пробиотических добавок (а именно, Lactobacillus rhamnosous GG ) резко увеличилось за последние 20 лет без доказательств соответствующего увеличения заболеваемости лактобациллами [42, 43]. В недавнем рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании было показано, что добавление пробиотиков хорошо переносится без побочных эффектов, в котором сравнивали комбинацию лактобацилл ( Lactobacillus salivarius и Lactobacillus paracasei ) и бифидобактерий ( Bifidobacterium animalis subspacterium.lactis и Bifidobacterium bifidum ) у беременных и младенцев с целью оценки безопасности добавок с пробиотиками [44]. В этом испытании участвовавшие в исследовании женщины получали в общей сложности 1 × 10 9 колониеобразующих единиц этой пробиотической схемы ежедневно в течение последнего месяца беременности, а затем эту схему вводили их младенцам от рождения до 6-месячного возраста. . Не было существенной разницы в частоте нежелательных явлений ни в материнской, ни в детской группах, и никаких неблагоприятных событий не было напрямую связано с добавлением пробиотиков.Были редкие сообщения, демонстрирующие возможность инфекционных осложнений, связанных с пробиотиками, таких как сепсис, бактериемия и эндокардит [45–47]. Однако, по оценкам, риск развития бактериемии из-за проглатывания пробиотиков Lactobacillus составляет менее одного случая на миллион [48]. Описан сепсис, вызванный бифидобактериями, хотя и крайне редко [49–51]. Описанные случаи бактериемии bifidobacterium включают одного взрослого, у которого развился случайный сепсис после иглоукалывания, и двух младенцев, которые получали Bifidobacterium breve или Bifidobacterium longum в качестве добавки с пробиотиками.Следует отметить, что один ребенок был недоношенным с чрезвычайно низкой массой тела при рождении, а другой — доношенным с сопутствующим омфалоцеле. На сегодняшний день нет сообщений о случаях бактериемии, вызванной B. infantis ; однако все участники исследования будут предупреждены о крайне низком риске таких осложнений.

Хотя исследования продемонстрировали способность некоторых пробиотиков предотвращать детские болезни [8], практически нет данных о том, как правильно дозировать эти добавки.В типичном исследовании пробиотиков использовался ежедневный режим дозирования, что делало его выполнимостью проблемой. Иногда пробиотик вводят сначала матери, а затем младенцу в течение первых 6 месяцев жизни. Исследования диапазона доз обычно требуются на ранних этапах клинической разработки лекарства. За исключением нескольких исключений, исследования диапазона доз пробиотиков по большей части отсутствуют [52–54]. В качестве последующего клинического исследования мы планируем провести фазу II исследования диапазона доз, в котором будет сравниваться эффективность B.Infantis , ежедневное дозирование в ограниченном режиме дозирования, состоящее из B. infantis , вводимых только на 7 и 14 дни. Теоретически олигосахариды грудного молока человека дадут B. infantis конкурентное преимущество роста, делая ненужным ежедневное дозирование. Если режим ограниченного дозирования окажется успешным, он окажет немедленное воздействие на здоровье, поскольку прививка грудных детей двумя дозами B. infantis является чрезвычайно осуществимой профилактической мерой для снижения заболеваемости атопией и другими заболеваниями группы риска. дети.

Фармакокинетический дизайн предлагаемого исследования фазы I не применялся в предыдущих исследованиях пробиотиков. В случае успеха испытание определит фармакологически эффективную дозу (ED) и максимальную эффективную дозу (MaxED) для добавок B. infantis для здоровых младенцев. Стратегия секвенирования следующего поколения, которая будет использоваться для анализа стула младенцев для определения колонизации кишечника с помощью B. infantis , хорошо стандартизирована и является распространенным методом анализа микробиоты кишечника.Младенцы также будут тщательно контролироваться на предмет потенциальных побочных эффектов в случае достижения максимально переносимой дозы (МПД) во время исследования возрастающей дозы. Дизайн исследования также новаторский, потому что конкретный пробиотик, используемый для добавки, будет иметь конкурентное преимущество у младенца, вскармливаемого исключительно грудью; это единственная бактерия, которая может полностью использовать сложные олигосахариды грудного молока в качестве источника энергии. Таким образом, план исследования обеспечивает оптимальную среду для B.Infantis , чтобы превзойти другую кишечную микробиоту. Обоснование выбора пробиотика, использованного в предыдущих исследованиях младенцев, неясно; однако в этом исследовании он основан на знании гликома грудного молока и конкретных метаболических потребностей B. infantis . Наша конечная цель — разработать клинически приемлемый, безопасный и эффективный режим дозирования пробиотиков, который может быть использован в дальнейших клинических испытаниях фазы II и фазы III. Тем самым мы надеемся заложить основу для разработки объективных стандартизированных клинических испытаний для оценки эффективности пробиотиков для профилактики различных заболеваний, включая атопический дерматит и пищевую аллергию, у младенцев из группы риска.

Сокращения

B. infantis, Bifidobacterium longum subsp. Infantis ; ED, фармакологически эффективная доза ; MaxED, максимальная эффективная доза; MSRD, максимально рекомендуемая начальная доза; МПД, максимально переносимая доза; NICU, отделение интенсивной терапии новорожденных

Выражение признательности

Авторы финансируются фондом Burroughs Wellcome Fund.

Вклад авторов

SA участвовал в разработке протокола и составлении рукописи.RW участвовал в составлении рукописи и оформлении протокола. FP участвовал в составлении рукописи. Компания JBG участвовала в концептуализации и разработке протокола исследования. Компания DAM участвовала в разработке протокола. Компания CBL участвовала в разработке протокола, уделяя особое внимание методам анализа проб. К.К. внес свой вклад в разработку статистических аспектов протокола. SLF внесла свой вклад в разработку протокола, в частности, в график посещений и методы сбора образцов.СТС внесла свой вклад в разработку протокола, в частности, в график посещений и методы сбора образцов. AWA внесла свой вклад в разработку протокола. EM участвовал в концептуализации исследования, разработке протокола и составлении рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Утверждение этических норм и согласие на участие

IRB Калифорнийского университета в Дэвисе провел обзор протокола, который был утвержден 22 октября 2015 года.

Информация для авторов

Смита Авасти, электронная почта: [email protected]

Reason Wilken, электронная почта: [email protected]

Форум Патель, электронная почта: [email protected]

Дж. Брюс Герман, электронная почта: [email protected]

Дэвид А. Миллс, электронная почта: [email protected]

Карлито Б. Лебрилья, электронная почта: [email protected]

Кёнми Ким, электронная почта: [email protected]

Самара Л. Фриман, электронная почта: [email protected]

Дженнифер Т. Смиловиц, электронная почта: [email protected]

Апрель У. Армстронг, электронная почта: [email protected]

Эмануал Маверакис, телефон: (916) 843-7336, электронная почта: [email protected]

Список литературы

1. Mackowiak PA. Переработка Мечникова: пробиотики, микробиом кишечника и поиски долгой жизни. Фронт общественного здравоохранения. 2013; 1:52. DOI: 10.3389 / fpubh.2013.00052. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 2. Рид Дж. И др. Важность руководящих принципов в разработке и применении пробиотиков.Curr Pharm Des. 2005. 11 (1): 11–6. DOI: 10,2174 / 1381612053382395. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Вильянен М. и др. Пробиотики в лечении синдрома атопической экземы / дерматита у младенцев: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Аллергия. 2005. 60 (4): 494–500. DOI: 10.1111 / j.1398-9995.2004.00514.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Раутава С., Каллиомаки М., Изолаури Е. Пробиотики во время беременности и кормления грудью могут обеспечивать иммуномодулирующую защиту от атопического заболевания у младенца.J Allergy Clin Immunol. 2002. 109 (1): 119–21. DOI: 10.1067 / mai.2002.120273. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Abrahamsson TR, et al. Пробиотики в профилактике IgE-ассоциированной экземы: двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. J Allergy Clin Immunol. 2007. 119 (5): 1174–80. DOI: 10.1016 / j.jaci.2007.01.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Rautava S, Arvilommi H, Isolauri E. Специфические пробиотики в увеличении созревания ответов IgA у младенцев, вскармливаемых смесью. Pediatr Res. 2006; 60 (2): 221–4.DOI: 10.1203 / 01.pdr.0000228317.72933.db. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Каллиомаки М. и др. Пробиотики в первичной профилактике атопического заболевания: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Ланцет. 2001. 357 (9262): 1076–9. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (00) 04259-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Hooper LV, et al. Молекулярный анализ комменсальных взаимоотношений между хозяином и микробом в кишечнике. Наука. 2001. 291 (5505): 881–4. DOI: 10.1126 / science.291.5505.881. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10.Хупер Л.В., Гордон Д.И. Комменсальные отношения хозяина и бактерии в кишечнике. Наука. 2001. 292 (5519): 1115–8. DOI: 10.1126 / science.1058709. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 11. Мазманян С.К., и др. Иммуномодулирующая молекула симбиотических бактерий направляет созревание иммунной системы хозяина. Клетка. 2005. 122 (1): 107–18. DOI: 10.1016 / j.cell.2005.05.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Rakoff-Nahoum S, et al. Распознавание комменсальной микрофлоры толл-подобными рецепторами необходимо для гомеостаза кишечника.Клетка. 2004. 118 (2): 229–41. DOI: 10.1016 / j.cell.2004.07.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Мазманян СК. Капсульные полисахариды симбиотических бактерий модулируют иммунные ответы при экспериментальном колите. J Педиатр Гастроэнтерол Нутр. 2008; 46 (Приложение 1): E11–2. DOI: 10.1097 / 01.mpg.0000313824.70971.a7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Цао С, Фили Т.Дж., Наглер ЧР. Роль комменсальных бактерий в регуляции сенсибилизации к пищевым аллергенам. FEBS Lett. 2014. 588 (22): 4258–66. DOI: 10.1016 / j.febslet.2014.04.026. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Герман Дж. Б. и др. Олигосахариды грудного молока: эволюция, структура и биоселективность как субстраты для кишечных бактерий. Программа Nestle Nutr Workshop Ser Pediatr Program. 2008. 62: 205–18. DOI: 10,1159 / 000146322. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Barboza M, et al. Гликопрофильное потребление галактоолигосахаридов бифидобактериями с помощью масс-спектрометрии выявляет штаммоспецифическое предпочтительное потребление гликанов.Appl Environ Microbiol. 2009. 75 (23): 7319–25. DOI: 10.1128 / AEM.00842-09. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. LoCascio RG и др. Гликопрофилирование потребления олигосахаридов грудного молока бифидобактериями демонстрирует штамм-специфическое, предпочтительное потребление гликанов с небольшой цепью, секретируемых в начале лактации человека. J. Agric Food Chem. 2007. 55 (22): 8914–9. DOI: 10,1021 / jf0710480. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Spergel JM. Эпидемиология атопического дерматита и атопического марша у детей.Immunol Allergy Clin North Am. 2010. 30 (3): 269–80. DOI: 10.1016 / j.iac.2010.06.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Hanley JA, Lippman-Hand A. Если ничего не пойдет не так, все в порядке? Интерпретация нулевых числителей. ДЖАМА. 1983. 249 (13): 1743–5. DOI: 10.1001 / jama.1983.03330370053031. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Андервуд М.А. и др. Сравнение двух пробиотических штаммов бифидобактерий у недоношенных детей. J Pediatr. 2013. 163 (6): 1585–91. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2013.07.017. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24.LoRusso PM, Boerner SA, Seymour L. Обзор оптимального планирования, дизайна и проведения фаз I исследований новых терапевтических средств. Clin Cancer Res. 2010. 16 (6): 1710–8. DOI: 10.1158 / 1078-0432.CCR-09-1993. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Korn EL, et al. Дизайн клинических исследований цитостатиков: нужны ли новые подходы? J Clin Oncol. 2001. 19 (1): 265–72. [PubMed] [Google Scholar] 26. Парулекар WR, Эйзенхауэр EA. Дизайн фазы I исследования солидных опухолей целевых, нецитотоксических агентов: теория и практика.J Natl Cancer Inst. 2004. 96 (13): 990–7. DOI: 10.1093 / jnci / djh282. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Sleijfer S, Wiemer E. Выбор дозы в исследованиях фазы I: почему мы всегда должны стремиться к лучшему. J Clin Oncol. 2008. 26 (10): 1576–8. DOI: 10.1200 / JCO.2007.15.5192. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Cannistra SA. Проблемы и недостатки комбинирования целевых агентов в исследованиях фазы I. J Clin Oncol. 2008. 26 (22): 3665–7. DOI: 10.1200 / JCO.2008.17.2676. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Эномото Т. и др.Влияние добавок бифидобактерий беременным женщинам и младенцам в профилактике развития аллергии у младенцев и на фекальную микробиоту. Аллергол Инт. 2014. 63 (4): 575–85. DOI: 10.2332 / аллерголинт.13-ОА-0683. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. Гараева И. и др. Пробиотики и витамин С для профилактики инфекций дыхательных путей у детей, посещающих дошкольные учреждения: рандомизированное контролируемое пилотное исследование. Eur J Clin Nutr. 2014; 69 (3): 373–9. DOI: 10.1038 / ejcn.2014.174. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31.Форсберг А. и др. Пре- и послеродовое введение Lactobacillus reuteri снижает ответы TLR2 у младенцев. Clin Transl Allergy. 2014; 4:21. DOI: 10.1186 / 2045-7022-4-21. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Zampieri N, et al. Lactobacillus paracasei subsp. paracasei F19 при 2 стадии некротического энтероколита Белла. Минерва Педиатр. 2013; 65 (4): 353–60. [PubMed] [Google Scholar] 33. Аллен С.Дж. и др. Пробиотики в профилактике экземы: рандомизированное контролируемое исследование.Arch Dis Child. 2014; 99 (11): 1014–9. DOI: 10.1136 / archdischild-2013-305799. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Сарауи Т. и др. Уникальный экспериментальный подход in vivo показывает метаболическую адаптацию пробиотика Propionibacterium freudenreichii к среде толстой кишки. BMC Genomics. 2013; 14: 911. DOI: 10.1186 / 1471-2164-14-911. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Села Д.А. и др. Последовательность генома Bifidobacterium longum subsp. Infantis обнаруживает адаптацию к усвоению молока в микробиоме младенца.Proc Natl Acad Sci U S. A. 2008; 105 (48): 18964–9. DOI: 10.1073 / pnas.0809584105. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Ву КГ, Ли TH, Пэн HJ. Lactobacillus salivarius плюс фруктоолигосахарид превосходит только фруктоолигосахарид при лечении детей с умеренным и тяжелым атопическим дерматитом: двойное слепое рандомизированное клиническое испытание эффективности и безопасности. Br J Dermatol. 2012. 166 (1): 129–36. DOI: 10.1111 / j.1365-2133.2011.10596.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38.Кукконен К. и др. Пробиотики и пребиотические галактоолигосахариды в профилактике аллергических заболеваний: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J Allergy Clin Immunol. 2007. 119 (1): 192–8. DOI: 10.1016 / j.jaci.2006.09.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Живкович А.М., Бариле Д. Коровье молоко как источник функциональных олигосахаридов для улучшения здоровья человека. Adv Nutr. 2011; 2 (3): 284–9. DOI: 10.3945 / an.111.000455. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 40. Бернардо М. и др.Оценка безопасности молочных микроорганизмов: род Lactobacillus. Int J Food Microbiol. 2008. 126 (3): 278–85. DOI: 10.1016 / j.ijfoodmicro.2007.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 41. Снидман ДР. Безопасность пробиотиков. Clin Infect Dis. 2008; 46 (Приложение 2): S104–11. DOI: 10,1086 / 523331. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Saxelin M, et al. Лактобациллы и бактериемия на юге Финляндии, 1989–1992 гг. Clin Infect Dis. 1996. 22 (3): 564–6. DOI: 10.1093 / Clinids / 22.3.564. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43.Салминен М.К. и др. Бактериемия Lactobacillus во время быстрого увеличения использования пробиотиков Lactobacillus rhamnosus GG в Финляндии. Clin Infect Dis. 2002. 35 (10): 1155–60. DOI: 10,1086 / 342912. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 44. Аллен С.Дж. и др. Добавка к пище с лактобациллами и бифидобактериями хорошо переносится и не вызывает побочных эффектов на поздних сроках беременности и в раннем младенчестве. J Nutr. 2010. 140 (3): 483–8. DOI: 10.3945 / jn.109.117093. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 45. Mackay AD, et al.Лактобациллярный эндокардит, вызванный пробиотическим организмом. Clin Microbiol Infect. 1999. 5 (5): 290–2. DOI: 10.1111 / j.1469-0691.1999.tb00144.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46. Land MH, et al. Lactobacillus sepsis, связанный с терапией пробиотиками. Педиатрия. 2005. 115 (1): 178–81. [PubMed] [Google Scholar] 47. Раутио М. и др. Абсцесс печени, вызванный штаммом Lactobacillus rhamnosus, неотличимым от штамма L. rhamnosus GG. Clin Infect Dis. 1999. 28 (5): 1159–60. DOI: 10,1086 / 514766. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 48.Borriello SP и др. Безопасность пробиотиков, содержащих лактобациллы или бифидобактерии. Clin Infect Dis. 2003. 36 (6): 775–80. DOI: 10,1086 / 368080. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 50. Ohishi A, et al. Bifidobacterium septicemia, связанная с послеоперационной терапией пробиотиками у новорожденного с омфалоцеле. J Pediatr. 2010. 156 (4): 679–81. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2009.11.041. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 51. Jenke A, et al. Bifidobacterium septicemia у младенца с крайне низкой массой тела при рождении, проходящего терапию пробиотиками.Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2012; 97 (3): F217–8. DOI: 10.1136 / archdischild-2011-300838. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 52. Цангалис Д. и др. Биодоступность изофлавоновых фитоэстрогенов у женщин в постменопаузе, потребляющих соевое молоко, ферментированное пробиотическими бифидобактериями. Br J Nutr. 2005; 93 (6): 867–77. DOI: 10,1079 / BJN20041299. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 53. Ламмерс К.М. и др. Влияние пробиотических штаммов на продукцию интерлейкина 8 клетками HT29 / 19A. Am J Gastroenterol. 2002. 97 (5): 1182–6.DOI: 10.1111 / j.1572-0241.2002.05693.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 54. Гао XW и др. Дозозависимая эффективность патентованной пробиотической формулы Lactobacillus acidophilus CL1285 и Lactobacillus casei LBC80R для профилактики диареи, связанной с антибиотиками, и диареи, связанной с Clostridium difficile, у взрослых пациентов. Am J Gastroenterol. 2010. 105 (7): 1636–41. DOI: 10.1038 / ajg.2010.11. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 в снижении риска инфекций в раннем детстве

Субъекты

Семьи, участвующие в этом рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом клиническом исследовании (NCT00638677, http: // www.Clinicaltrials.gov) были набраны из Муураме и Корпилахти, Финляндия, в период с сентября 2004 года по февраль 2007 года.

Размер выборки был рассчитан на основе предыдущего исследования, посвященного изучению заболеваемости АОМ и ИРО в течение первого года жизни. АОМ встречается по крайней мере один раз у 40% детей (3), а ИРО встречается у большинства финских детей в возрасте до 1 года (1). До 80% финских детей используют соску. Мы подсчитали, что с группой из 40 или более детей, начинающих вмешательство, мы сможем получить не только статистически, но и клинически значимые результаты.Население в районах Корпилахти и Муураме довольно стабильно, и отсев детей в результате переезда из этого района можно оценить как низкий. Местные жилые районы похожи, а качество местного воздуха хорошее. Таким образом, маловероятно, что эти условия могли повлиять на исход.

Беременные матери ( n = 479) получили листовку с описанием испытания в детских клиниках. Семьи, заинтересованные в участии ( n = 189), затем связались с медсестрой-исследователем.После получения подробной информации, 175 семей дали свое предварительное согласие на участие в исследовании. Наконец, 135 новорожденных были оценены на соответствие критериям отбора и 109 были рандомизированы, как показано на Рисунок 1 . Один из авторов (К.П.) создал список рандомизации, который был сгенерирован компьютером блоками по три. Это двухстороннее испытание является субисследованием трехстороннего испытания, первоначально направленного на изучение влияния ВВ-12 и ксилита на здоровье полости рта (18).

Критериями включения в исследование были следующие: (i) ребенок был здоров, (ii) родители согласились использовать новую пустышку с медленным высвобождением, и (iii) ребенок начал использовать пустышку в возрасте до 2 лет. мес. В тех случаях, когда ребенок не начал использовать соску, но родители были мотивированы остаться в исследовании, им была предложена возможность доставить измельченную таблетку ребенку с помощью ложки. Причины неучастия в испытании включали переезд из района, выкидыш и отсутствие интереса к испытанию.

Это исследование было проведено в соответствии с руководящими принципами, изложенными в Хельсинкской декларации, и все процедуры с участием людей были одобрены Больничным округом Юго-Западной Финляндии.

Вмешательства

В качестве пробиотической бактерии использовали B. animalis subsp. lactis BB-12 (BB-12, DSM 15954; Chr. Hansen A / S, Херсхольм, Дания). Каждая таблетка содержала 5 миллиардов колониеобразующих единиц BB-12 в дополнение к ксилиту, добавляющему наполнитель.Меньшая таблетка содержала 100 мг ксилита (Даниско, Котка, Финляндия), большая таблетка — 300 мг ксилита. Таблетка плацебо содержала ксилит в соответствующих количествах. Все таблетки были произведены Oy Karl Fazer Ab (Вантаа, Финляндия) и упакованы в белые пластиковые флаконы с цветовыми кодами. Свежеприготовленные таблетки раз в два года доставлялись семьям и хранились в холодильнике. В этих условиях жизнеспособность BB-12 оставалась неизменной. Жизнеспособность была проверена на всех партиях таблеток из таблеток, измельченных в физиологическом растворе, и планшетов, культивированных на агарах Difco Lactobacilli MRS (Becton Dickinson and Company, Sparks, MD).

Тестируемые таблетки вводили в возрасте от 1 до 2 месяцев с новой соской-пустышкой с медленным высвобождением (Alanen and Söderling, патент США 6,203,566, 20 марта 2001 г.). Соска содержала мешочек, в который была вставлена ​​таблетка. Дети получали таблетки два раза в день через маленькую соску (объем 120 мкл) до 6–8 мес., Затем через большую соску (объем 250 мкл) до возраста 2 лет. Семьям было рекомендовано не использовать какие-либо другие соски, кроме соски с медленным высвобождением. Однако, если они хотели использовать и обычную пустышку, им предлагали версию пустышки с медленным высвобождением без мешочка (Аланен и Варрела, патент США № 50, 13 июля 1999 г.).Во время первого ознакомительного посещения опекун получил практические инструкции по использованию соски медленного высвобождения. Соски-пустышки были произведены компанией Mekalasi Oy, Конневеси, Финляндия.

Соответствие, то есть ежедневное использование планшета, оценивалось во время исследовательских визитов. Родители указали ежедневную частоту и продолжительность приема таблеток в анкетах. Кроме того, выделение BB-12 в фекалиях также можно рассматривать как меру соответствия.

Дизайн исследования и сбор данных

Дизайн исследования и сбор данных были подробно описаны ранее (17).Младенцы и родители посещали поликлиники в возрасте 1, 8 и 2 лет. Во время этих посещений квалифицированный специалист, зубная медсестра или стоматолог-гигиенист опросили опекуна, используя структурированные анкеты, проверенные в более ранних исследованиях (5). Во время 1-месячного (исходного) визита родители были опрошены для получения справочной информации о рождении ребенка и семье. Опекуны предоставили информацию об истории болезни родителей и братьев и сестер, их привычках к курению и особой диете.Во время этого месячного визита родители также получили подробные инструкции по использованию дневников исследования, касающихся питания и здоровья ребенка, а также использования лекарств.

Во время двухлетнего визита родители были опрошены для получения информации о статусе грудного вскармливания, использовании таблеток и соски, использовании прикорма в рационе младенца, молочных продуктах и ​​продуктах, содержащих пробиотики. Использование коммерческих продуктов, содержащих пробиотики, не ограничивалось, поскольку на момент исследования BB-12 был обнаружен только в нескольких продуктах для взрослого населения, содержащих неопределенные смеси бифидобактерий.Все инфекции и другие проблемы со здоровьем фиксировались в специальных дневниках родителей в течение первых 2 лет жизни детей. Также детально фиксировались все побочные эффекты.

Весь персонал и участники исследования не знали о назначении лечения на время исследования. Только один из авторов (E.M.S.) имел код, поскольку она отвечала за проверку жизнеспособности партий таблеток BB-12. Однако она не участвовала в клинических оценках, получении или анализе данных на любой стадии испытания и не имела контактов с участниками исследования.

Показатели исхода

Основным критерием оценки результатов исследования была распространенность общих острых инфекций, возникших в возрасте до 2 лет, таких как ИРО, АОМ, желудочно-кишечные инфекции и эпизоды лихорадки. Симптомы острых ИРО включали насморк, кашель и одышку. Случаи АОМ, о которых сообщили родители, включали все диагнозы, поставленные муниципальными или частными врачами на основе общепринятых критериев. Желудочно-кишечные инфекции включали каждый эпизод с водянистой диареей или рвотой.Эпизоды лихорадки включали повышение температуры тела (> 37 ° C) продолжительностью не менее 1 дня. Для инфекционных заболеваний и использования антибиотиков и других лекарств, отпускаемых по рецепту, регистрировалась частота эпизодов / использования. Четыре и более эпизода инфекционного заболевания считались рецидивирующими. Родители также сообщали о любых случаях атопических заболеваний или аллергической сенсибилизации. Успешное прохождение через кишечник BB-12 было выбрано в качестве вторичного критерия оценки.

Количественное определение BB-12 в кале с помощью количественной ПЦР

Во время двухлетнего визита в медицинские центры были доставлены свежие образцы фекалий, собранные семьями.Образцы фекалий хранились в медицинских центрах при -20 ° C до 2 месяцев, а затем доставлены на сухом льду в Турку. Перед транспортировкой на сухом льду в Chr. Хансену за анализ BB-12. ДНК

BB-12 количественно определяли с помощью B. animalis subsp. lactis –специфический количественный ПЦР-анализ. BB-12 является представителем этого подвида, который редко встречается у людей, которые в последнее время не употребляли его штаммы. Дизайн анализа был основан на частичных последовательностях 23S рДНК бифидобактерий (номера доступа в GenBank GQ340897 – GQ340908).Специфичность анализа проверяли на ДНК, очищенной от эталонных культур. ДНК экстрагировали в двух экземплярах из каждого образца фекалий. Тотальную ДНК экстрагировали примерно из 200 мг фекалий с помощью набора QiaAmp DNA Stool Mini Kit (Qiagen, Hilden, Германия) со следующими модификациями: в пробирке с завинчивающейся крышкой 200 мг фекалий смешивали с 1 мл буфера и Гранулы из диоксида циркония 0,1 мм и обрабатывали в течение 5 мин в Mini-Beadbeater (BioSpec, Bartlesville, OK) на максимальной скорости. После этого очистку продолжили в соответствии с инструкциями производителя.Эффективность экстракции и предел обнаружения были определены равными 5% соответственно. 10 5 колониеобразующих единиц / г с использованием образцов фекалий с известными количествами колониеобразующих единиц BB-12.

Для количественных реакций ПЦР фекальную ДНК разводили в 10 раз. Каждый образец ДНК анализировали в трех экземплярах. Каждая реакция ПЦР содержала 25 мкл 2 × Probe Mastermix (Eurogentec, Seraing, Бельгия), по 300 нМ BAL-23S-F (5′-CAGGTGGTCTGGTAGAGTATACCG-3 ‘) и BAL-23S-R (5′-ACGGCGACTTGCGTCTTG-3′) , 250 нМ BAL-23S-P (5’-FAM-CGCCCACGACCCGCAAG-TAMRA-3 ‘) и 5 ​​мкл ДНК в общем объеме 50 мкл.Реакции проводили на ABI Prism 7500 по следующей программе: 1 цикл по 10 мин при 95 ° C, затем 2 мин при 50 ° C, 45 циклов по 15 с при 95 ° C, а затем 1 мин при 60 ° C. Количественное определение фекальной ДНК BB-12 проводили путем абсолютного количественного определения по сравнению с серией разведений чистого образца ДНК BB-12.

Статистические методы

Данные были проанализированы с помощью SPSS (версия 14.0; SPSS, Чикаго, Иллинойс) слепым статистиком (K.P.). Что касается исходных / фоновых характеристик, различия между группами проверяли на значимость с использованием критерия Стьюдента t и критерия хи-квадрат.Кроме того, различия между группами с точки зрения распределения по категориям зарегистрированных острых респираторных инфекций, АОМ, лихорадки и желудочно-кишечных инфекций были проверены на значимость с использованием критерия хи-квадрат, для исходной частоты, а также для дихотомических данных. Отношение рисков и его 95% доверительный интервал были рассчитаны для измерения групповых различий в отношении распространенности изучаемых заболеваний. Значение P менее 0,05 считалось статистически значимым.

Восстановление микробиоты кишечника у детей Уганды, которым вводили пробиотики (Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium animalis subsp. Lactis BB-12) во время лечения тяжелого острого недоедания

Введение

Недоедание остается глобальной проблемой, при этом 45% детских смертей приходится на объясняется недоеданием. 1 Кроме того, недоедание в молодом возрасте связано с долгосрочными последствиями, включая задержку роста, сокращение школьного образования и снижение экономической производительности в более позднем возрасте. 2 Недавние исследования показывают, что дисбактериоз кишечной микробиоты (ГМ) может быть вовлечен в развитие или поддержание острого недоедания. 3–6

Недоедание, по-видимому, связано с уменьшением разнообразия и зрелости ГМ, что определяется методами метагеномики и культуромики. 3–5,7–9 В Бангладеш когорта новорожденных детей из городских трущоб отслеживалась до двухлетнего возраста с частым анализом состава ГМ. 4 На основе дискриминационных по возрасту бактериальных таксонов были разработаны баллы зрелости микробиоты.Дети с тяжелым острым недоеданием (SAM) демонстрировали значительную незрелость ГМ по сравнению с хорошо питающимися сверстниками. Вмешательства по питанию, включая готовое лечебное питание (RUTF), только частично и временно улучшили зрелость ГМ. Используя те же модели зрелости ГМ на образцах от других детей Бангладеш, было обнаружено снижение зрелости в образцах стула во время и через 1 месяц после эпизодов диареи. 4 У детей Малавии также наблюдались данные об уменьшении зрелости или разнообразия ГМ у детей с недостаточным питанием, а также временном улучшении ГМ во время лечения RUTF. 3 В Уганде перекрестное исследование выявило различия в составе ГМ у детей с не отечным и отечным SAM и сообщило о более низком количестве наблюдаемых видов в GM детей с не отечным по сравнению с отечным SAM. 10

Было высказано предположение, что нарушение нормального развития ГМ может быть причинно связано с развитием недоедания. 3,5,7-9 Это было впервые показано в GM из малавийской когорты пар близнецов, которые стали дискордантными по квашиоркору (SAM с отеком). 3 Когда ГМ пар близнецов, дискордантных по квашиоркору, был перенесен на стерильных мышей, только мыши, получавшие ГМ от ребенка с квашиоркором, стали недоедать, когда их кормили диетой, аналогичной диете малавийских детей. Аналогичным образом, у детей с SAM в Нигере и Сенегале, как сообщалось, ГМ-состав был обеднен чувствительными к кислороду бактериями и обогащен предположительно патогенными Proteobacteria, Fusobacteria и Streptococcus gallolyticus . 8,9 Кроме того, исследования на животных подтвердили, что передача ГМ, происходящего от недоедающих детей, мышам, свободным от микробов, ухудшает рост. 7

Если ГМ-дисбиоз в раннем возрасте может способствовать истощению, микробное вмешательство может способствовать восстановлению или нормализации ГМ. Несколько видов бактерий (например, виды Lactobacillus, Bifidobacterium adolescentis и Bacteroides salyersiae ) ранее предлагались в качестве кандидатов в пробиотики в качестве альтернативы трансплантации фекалий для лечения детей, страдающих SAM. 9 Мета-анализ показал, что пробиотики сокращают продолжительность острой диареи на 1 день и снижают риск острой диареи, продолжающейся 4 дня и более. 11 Однако большинство исследований проводилось в странах с высоким уровнем доходов и на детях с хорошим питанием, и сведения о влиянии лечения пробиотиками на детей с SAM недостаточны. 12 В исследовании PRONUT изучалось влияние смеси синбиотиков, комбинации четырех молочнокислых бактерий в общей дозе 10 11 колониеобразующих единиц в день и четырех источников ферментируемого волокна. Не наблюдалось никакого влияния на первичный результат (диетическое излечение), но почти значимый эффект (относительный риск = 0.65, p = 0,06) на общую смертность. 12 В исследовании ProbiSAM изучали эффект от введения комбинации Lactobacillus rhamnosus GG (LGG) и Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 (BB-12) детям, госпитализированным с SAM. 13 Было обнаружено, что введение пробиотиков не влияло на дни с диареей во время стационарного лечения, но значительное сокращение на 26% дней с диареей во время амбулаторного лечения (8–12 недель после госпитализации) наблюдалось в пробиотике. группа.

В настоящем исследовании мы изучаем развитие ГМ во время реабилитации от SAM, оказывает ли добавка пробиотиков какое-либо влияние на ГМ во время стационарного и амбулаторного лечения SAM, и связаны ли состав и развитие ГМ с наблюдаемым сокращением числа дней с диареей, когда вводили пробиотики во время рандомизированного контролируемого исследования ProbiSAM.

Результаты

Обзор когорт и определение последовательности

В исследование было включено 400 детей со средним (± SD) возрастом 17 лет.0 (± 8,5) месяцев. Мужчины составляли 58% населения, 14% были ВИЧ-инфицированными, 66% страдали отечным недоеданием и 61% страдали диареей при поступлении. Образцы кала собирали при поступлении в больницу, при выписке и через 8 недель после выписки (последующее наблюдение). Доля людей, у которых был взят образец фекалий при поступлении в больницу, при выписке и через 8 недель после выписки, варьировала от 60% до 80% в разные моменты времени (Рисунок 1). В контрольную группу вошли 22 практически здоровых ребенка в возрасте от 6 до 59 месяцев, проживающих в сообществах, аналогичных детям, поступившим с SAM (рис. 1).

Восстановление кишечной микробиоты у детей из Уганды, которым вводили пробиотики ( Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12) во время лечения тяжелой острой недостаточности питания

Все авторы

Хосуэйа Л. Кастро-Ме Ферралл, Лукаш Крич, Элейн О’Махони, Ханифа Намусоке, Бетти Ланьеро, Витольд Кот, Николетт Набукера-Барунги, Ким Флейшер Михаэльсен, Кристиан Мёльгаард, Хенрик Фриис, Бенедикте Гренов и Деннис С.Нильсена https://doi.org/10.1080/194

.2020.1712982

Опубликовано в Интернете:
20 января 2020 г.

Секвенирование ДНК, выделенной из образцов фекалий, дало 34,5 миллиона считываний, полученных из области V3-V4 гена 16S рРНК со средним значением 47 996 (макс .: 532 852, мин: 10 289) последовательностей на одного субъекта (рис. 1b). Анализ данных секвенирования ампликона позволил получить 44 808 филотипов OTU (репрезентативные последовательности, сгруппированные с 97% сходством последовательностей), которые были суммированы для 365 видов бактерий.

Изменение GM во время лечения SAM

Ограниченный и неограниченный анализ показателей несходства Брея-Кертиса (рис. 2a-b) выявил композиционные сигнатуры GM, связанные с изменениями от поступления до выписки и последующего наблюдения и объясняющие до 13% ( adonis p <0,001) от общей дисперсии. При последующем наблюдении GM детей, лечившихся от SAM, был неотличим от GM здоровых людей из того же сообщества (рис. 2a и b). Основываясь на ограниченном анализе основных координат (CAP), наиболее дискриминационные члены GM (рис. 2b) при поступлении были связаны с членами Enterobacteriaceae ( Klebsiella и Enterobacteriaceae другие).При выписке относительная численность представителей Clostridiaceae ( Clostridium uncl., Veilonella dispar (Clostridium cluster IX 14 ) и других Clostridiaceae) увеличилась, а в последующем состав ГМ был обогащен Lactobacillaceae ( Lactobacillaceae). ruminis ), Campylobacteraceae ( Campylobacter uncl.) и несколько представителей кластера IV и XIVa Clostridium 15 (например, Blautia , Lachnospiraceae, Ruminoccoaceae и Faeuscalibacterium).

Восстановление кишечной микробиоты у детей из Уганды, которым вводили пробиотики ( Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12) во время лечения тяжелой острой недостаточности питания

Все авторы

Хосуэйа Л. Кастро-Ме Ферралл, Лукаш Крич, Элейн О’Махони, Ханифа Намусоке, Бетти Ланьеро, Витольд Кот, Николетт Набукера-Барунги, Ким Флейшер Михаэльсен, Кристиан Мёльгаард, Хенрик Фриис, Бенедикте Гренов и Деннис С.Нильсен https://doi.org/10.1080/194

.2020.1712982

Опубликовано в Интернете:
20 января 2020 г.

Рис. 2. Изменения β- и α-разнообразия на разных этапах GM-реституции.

Что касается среднего α-разнообразия (рис. 2c), наименьшее количество наблюдаемых видов было определено при госпитализации (41,4 ± 17,5), за которым следовало увеличение по мере продвижения лечения. После выписки и последующего наблюдения среднее α-разнообразие составило 42.7 ± 12,7 и 49,3 ± 12,2 ( p <0,01 относительно поступления и выписки) соответственно. Как также наблюдалось в отношении β-разнообразия (рис. 2a и b), не наблюдалось никаких существенных различий между здоровыми субъектами и при последующем наблюдении за детьми, лечившимися от SAM, в отношении количества наблюдаемых видов (42,7 ± 12,7) (рис. 2c).

Диарея и отек при поступлении

При поступлении наблюдались значительные различия в количестве наблюдаемых видов между детьми с диареей и без нее (39 ± 16 vs.46 ± 19, p = 0,013), при этом диарея связана с меньшим числом наблюдаемых видов. Точно так же безотечная SAM была связана с меньшим количеством наблюдаемых видов по сравнению с отечной SAM (36 ± 15 против 45 ± 18, p <0,001, с любой степенью отека) (рис. 3a-b). Аналогичным образом, анализ несходства Брея – Кертиса продемонстрировал значительные различия в составе детей, поступивших с диареей и без нее (adonis, p = 0,001, R 2 = 0.018) и отечный по сравнению с не отечным SAM (адонис, p = 0,001, R 2 = 0,019) (рис. 3c-d). Никаких значительных эффектов взаимодействия диареи и отека на α — (двухфакторный дисперсионный анализ p = 0,98) или β-разнообразия (CAP p = 0,24) не наблюдалось, что указывает на отсутствие взаимной зависимости между двумя состояниями в отношении GM. сочинение.

Восстановление микробиоты кишечника у детей Уганды, которым вводили пробиотики ( Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12) во время лечения тяжелой острой недостаточности питания

Все авторы

Хосуэ Л. Кастро-Мехиа, Синеад О’Ферралл, Лукаш Крич, Элейн О’Махони, Ханифа Намусоке, Бетти Ланьеро, Витольд Кот, Николетт-Барунгики , Ким Флейшер Михаэльсен, Кристиан Мёльгаард, Хенрик Фриис, Бенедикте Гренов и Деннис С. Нильсен https://doi.org/10.1080/194

.2020.1712982

Опубликовано онлайн:
20 января 2020 года

Рис. 3. Состав ГМ ассоциируется с частотой диареи и отеков при поступлении.

ГМ детей с диареей при поступлении характеризовалась более низкой относительной численностью Bacteroidaceae ( Bacteroides spp., B. ovatus и B. uniformis ), Lachnospiraceae ( R. gnavus, Coprococ1355 O1356 и uncl.), Высших Moraxellaceae (Moraxellaceae uncl. И Acinetobacter uncl.) И Enterobacteriaceae ( Enterobacter ) по сравнению с детьми, госпитализированными без диареи и / или здоровыми детьми (рис. 3e).При поступлении у ГМ детей, госпитализированных с не отечным SAM, было меньше представителей Prevotellaceae ( Prevotella spp., В том числе Prevotella stercorea ), Lachnospiraceae ( Blautia, Lachnospira , и Blautia, Lachnospira и Roseburiace spp.). ( F. prausnitzii ), Veillonelaceae ( Dialister spp.), Comamonadaceae ( Comamos uncl.), А также Pasteurellaceae ( H. parainfluenzae ) (рис. 3d) по сравнению с детьми, поступившими с отечным заболеванием здоровые предметы.Только обилие Enterococcus uncl. (рис. 3f) был значительно выше у детей с не отечным SM по сравнению с отечным SAM.

Создание пробиотиков увеличивает α-разнообразие и сокращает количество дней диареи

Введение пробиотиков не повлияло (adonis, p > 0,05) ни на профили β-разнообразия при выписке (рис. 4a), ни при последующем наблюдении (рис. 4b), и в среднем доля считываний, отображающих пробиотические штаммы, составляла 0,33% при выписке и 0.02% при последующем наблюдении (по данным ампликонов с> 97% сходством с соответствующим фрагментом гена 16S рРНК Lb. rhamnosus и B. animalis) . Кроме того, в группе пробиотиков извлечение двух пробиотических штаммов из образцов кала не было равномерно распределено среди детей (рис. 4c). Дети, у которых был обнаружен хотя бы один пробиотический штамм, определялись как люди с высоким уровнем пробиотического ответа (респондеры), тогда как дети, у которых пробиотические штаммы не могли быть обнаружены, определялись как люди с низким уровнем пробиотического ответа (не отвечающие) ( Рисунок 4c и d).Интересно, что при выписке среднее количество наблюдаемых видов у детей, определенных как респонденты, было на 4,8 ( p ≤ 0,05) выше, чем у детей, получавших плацебо. Аналогичным образом, при последующем наблюдении количество видов у респондентов было на 6,4 ( p ≤ 0,01) и на 4,5 ( p ≤ 0,03) больше, чем у детей, определенных как не отвечающих на лечение или получающих плацебо, соответственно (рис. 4e и е) после поправки на смешивающий эффект возраста. Не было значимых ассоциаций между возрастом, полом, наличием диареи или отека при поступлении, составом ГМ при поступлении, ВИЧ-статусом, массой тела к длине тела или продолжительностью госпитализации и тем, насколько респондент / не реагировал.

Восстановление кишечной микробиоты у детей из Уганды, которым вводили пробиотики ( Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12) во время лечения тяжелой острой недостаточности питания

Все авторы

Хосуэйа Л. Кастро-Ме Ферралл, Лукаш Крич, Элейн О’Махони, Ханифа Намусоке, Бетти Ланьеро, Витольд Кот, Николетт Набукера-Барунги, Ким Флейшер Михаэльсен, Кристиан Мёльгаард, Хенрик Фриис, Бенедикте Гренов и Деннис С.Nielsenhttps: //doi.org/10.1080/194

.2020.1712982

Опубликовано в Интернете:
20 января 2020 г.

Рис. 4. Введение и введение пробиотиков в зависимости от α-разнообразия и совокупной заболеваемости диареей.

На протяжении всего исследования частота диареи (минимум 1 день) во время амбулаторного лечения оценивалась в течение среднего периода (IQR) в 56 (56:58) дней.Анализ кумулятивной функции заболеваемости (CIF) на амбулаторных данных показал, что вероятность иметь больше дней с диареей была значительно выше ( p <0,001) среди субъектов плацебо по сравнению с группой пробиотиков (рис. 4g). Интересно, что также были обнаружены различия между респондентами и не отвечающими ( p <0,001), где вероятность иметь больше дней с диареей была значительно снижена (~ в два раза) у респондентов по сравнению с теми, кто не ответил (рис. 4g). ).

Обсуждение

Изменения GM во время реабилитации из SAM

Здесь мы показываем, что у детей с SAM значительно уменьшилось количество наблюдаемых видов и основные различия в составе (β-разнообразие) по сравнению со здоровыми субъектами. Число наблюдаемых видов увеличивалось в течение курса лечения, при этом наименьшее число, обнаруженное при поступлении, увеличивалось до тех пор, пока оно не перестало отличаться от здоровых людей при последующем наблюдении. В соответствии с этим, недоедание у детей ранее было связано с уменьшением разнообразия и зрелости кишечной микробиоты. 3–5,7

Отчетливые структурные признаки GM наблюдались во время лечения детей, поступивших с SAM (т.е. госпитализация, выписка и последующее наблюдение). Между поступлением и выпиской наблюдался благоприятный сдвиг с меньшим количеством Enterobacteriaceae и увеличением численности Veillonela и Clostridiales. Развитие, которое продолжалось между выпиской и последующим наблюдением, когда представители Clostridiales ( Faecalibacterium, Blautia и другие неклассифицированные представители Ruminococcaceae и Lachnospiraceae) стали более многочисленными, как и ГМ здоровых субъектов.Это также согласуется с предыдущими наблюдениями, согласно которым несколько облигатных анаэробов, связанных с Clostridiales, таких как C. butyricum, R. bromii и R.intechinalis , были более обогащены у здоровых детей по сравнению с детьми, страдающими от квашиоркора. в Западной Африке. 9 Аналогичным образом, B. breve также был обогащен случаями квашиоркора, 9 , но в настоящем исследовании не было обнаружено значительных ( p = 0,36) различий между здоровыми людьми из контрольной группы и детьми с SAM. .

Наблюдаемая нормализация ГМ, вероятно, связана с улучшением питания 3 в ответ на лечебные продукты питания, предоставляемые во время стационарного и амбулаторного лечения, которые содержат высококачественный белок и большое количество микронутриентов для восполнения дефицита микронутриентов и поддержки наверстывания. рост детей. Микроэлементы могут также способствовать развитию ГМ с составом, полезным для ребенка. 16 Исследование, проведенное в Бангладеш с участием 64 детей с SAM 4 , показало, что их индекс зрелости ГМ снижен по сравнению со здоровыми людьми.Лечение лечебными продуктами питания улучшило зрелость ГМ. Однако он не достиг уровня здоровых детей и в конечном итоге регрессировал после прекращения лечения лечебным питанием. 4 Аналогичным образом, в подробном исследовании 13 малавийских пар близнецов, дискордантных по отечному недоеданию (Квашиоркор), было обнаружено, что лечение готовой к употреблению лечебной пищей (RUTF) привело к временному созреванию ГМ. 3 Эти изменения в GM у детей с SAM, получавших RUTF, могут обеспечить защитный барьер для повторной госпитализации из SAM в будущем, но еще предстоит исследовать, насколько стабильны эти изменения.

Диарея, отек и GM

Диарея — хорошо известный фактор заболеваемости и индикатор плохого прогноза у детей с SAM. 17–19 Мы обнаружили, что наличие диареи при поступлении в больницу связано с уменьшением числа наблюдаемых видов, а также со снижением относительной численности видов, принадлежащих к Bacteriodaceae и Lachnospiraceae, и более высокой относительной численностью Moraxellaceaea и Enterobacteriaceae. Другие сообщили о временном снижении зрелости ГМ у детей с диареей в Бангладеш 4 и ассоциации с умеренной и тяжелой диареей и меньшим разнообразием ГМ у детей в возрасте до 5 лет в четырех странах с низкими доходами. 20

Отличительные черты GM были связаны с отсутствием отека по сравнению с отечным SAM при поступлении, при этом у детей без отеков наблюдалось значительно меньшее количество наблюдаемых видов. Аналогичный результат был сделан в более ранней когорте детей с SAM из той же больницы. 10 Несколько факторов могут объяснить снижение количества наблюдаемых видов, наблюдаемых в отношении не отечной SAM. Предполагается, что более длительное голодание по ГМ при не отечном SAM может привести к снижению разнообразия ГМ.У детей, не страдающих отеками, также наблюдается тенденция к большему количеству инфекций при поступлении в больницу. 21,22 Следовательно, они могли лечиться большим количеством антибиотиков в поликлиниках до госпитализации, что привело к снижению числа наблюдаемых видов. Обилие таксонов, обычно ассоциируемых с детьми из стран Африки к югу от Сахары, не страдающими заболеваниями, такими как представители Prevotellaceae 23 , также было значительно выше у детей, госпитализированных с отечным SAM, по сравнению с не отечным SAM, и было ближе к количеству, наблюдаемому у здоровых субъектов.

Респондеры и не отвечающие

В предыдущих исследованиях было обнаружено, что штаммы пробиотиков LGG и BB-12 временно колонизируют кишечник после перорального приема. Восстановление обоих штаммов зависит от введенной дозы и варьируется в зависимости от человека. 24,25 Мы обнаружили каждый штамм примерно в половине образцов кала детей, рандомизированных для получения пробиотиков. Наблюдаемое извлечение соответствует извлечению, полученному с помощью BB-12 24 , и несколько более низкому извлечению, чем ранее наблюдалось для LGG 25 в предыдущих исследованиях.

Не было значительных различий в β-разнообразии среди лиц, считающихся пробиотиками с высоким и не отвечающим на лечение. Однако среднее количество наблюдаемых видов было на 4,8 выше среди респондентов по сравнению с плацебо при выписке. При последующем наблюдении количество наблюдаемых видов у респондентов было на 6,4 и 4,5 больше по сравнению с лицами, не ответившими на лечение, и плацебо, соответственно. Это указывает на то, что в случае SAM, LGG и BB-12 могут влиять на α-разнообразие GM. У респондеров кумулятивная частота диареи во время амбулаторного лечения была ниже, чем у пациентов, не ответивших на пробиотики, что могло указывать на лучшую колонизацию кишечника и более сильное взаимодействие с иммунной системой. 26 Тем не менее, мы не смогли идентифицировать факторы, связанные с недостаточностью питания, связанные с тем, чтобы быть респондентом / не отвечающим. Как описано выше, не отвечающие также сообщаются у здоровых добровольцев как для LGG, так и для BB-12, поэтому отсутствие ответа может быть очень распространенным явлением и не связано с недостаточностью питания. 24,25

Сильные стороны и ограничения

Особой сильной стороной настоящего исследования является большой размер выборки по сравнению с другими исследованиями, изучающими влияние повторного кормления и введения пробиотиков детям, страдающим SAM.Однако в данном контексте ограничением является то, что количество включенных детей без болезней (здоровых субъектов) относительно невелико. В разные моменты времени отбора мы получили образцы от 60-80% включенных детей. Возможно, матери / лица, обеспечивающие уход за наиболее больными детьми, были с наименьшей комплаентностью, что могло исказить выборку в сторону недопредставленности наиболее больных детей. Однако следует отметить, что большинство пропущенных образцов связано с невозможностью пройти / забор стула в указанные сроки.

Заключение

Разнообразие и состав ГМ изменяются в процессе реабилитации от SAM и приближаются к ГМ практически здоровых субъектов по мере прогрессирования лечения. Кроме того, наше исследование подтверждает, что безотечная и отечная SAM связаны с различиями в составе ГМ, что может иметь значение для будущего лечения, нацеленного на ГМ. Наконец, использование пробиотиков наряду со стандартным протоколом лечения SAM снижает частоту дней с диареей после выписки.Это может быть частично опосредовано наблюдаемым увеличением числа наблюдаемых видов у детей, у которых вводимые пробиотики можно было обнаружить при выписке и последующем наблюдении («респонденты»). Хотя влияние пробиотиков на ГМ было умеренным, и предыдущие исследования показали, что диетические вмешательства могут привести только к временным улучшениям ГМ, результаты указывают на потенциальное направление для будущих исследований и управления SAM.

Материалы и методы

Заявление об этике

Перед началом исследования этическое одобрение было получено от Школы медицинских исследований и Комитета по этике Университета Макерере, Кампала, а консультативное одобрение было предоставлено Национальным комитетом по этике медицинских исследований в Дании .Письменное информированное согласие было получено от всех опекунов от имени их детей. Кроме того, разрешение на проведение исследования было дано Национальным советом по науке и технологиям Уганды и Национальным управлением по наркотикам Уганды. Дальнейшие подробности описаны в [11]. Исследование было зарегистрировано на сайте www.isrctn.com, ISRCTN16454889.

Дизайн исследования, пациенты и процедуры исследования

Исследование представляет собой проспективное исследование, входящее в рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, оценивающее влияние пробиотиков на диарею у детей с SAM.Испытание проводилось в отделении питания Мванамугиму Национальной реферальной больницы Мулаго, Кампала, Уганда, в период с марта 2014 г. по сентябрь 2015 г. У детей, госпитализированных в больницу Мулаго с SAM, обычно наблюдаются множественные медицинские осложнения, а уровень летальности высок (около 20%). Дети от 6 до 59 месяцев с SAM имели право на участие в испытании пробиотиков. SAM определялся как окружность середины плеча (MUAC) <11,5 см, z-оценка массы тела к росту (WHZ) <−3 SD или двуногий язвенный отек.Опекуны также должны были предоставить письменное информированное согласие и быть готовы вернуться для последующего наблюдения. Дети были исключены, если они были в шоке, имели тяжелую респираторную недостаточность, вес тела менее 4,0 кг, явные врожденные аномалии или если они были госпитализированы с SAM в предыдущие 6 месяцев. В контрольную группу вошли 22 внешне здоровых ребенка в возрасте от 6 до 59 месяцев с WHZ> -1, проживающих в сообществах, аналогичных детям, поступившим с SAM.

Всем детям было предоставлено стандартное лечение в соответствии с Руководством по комплексному лечению острого недоедания для Уганды 27 с учетом рекомендаций ВОЗ. 28 Кроме того, давалась одна суточная доза комбинации двух пробиотических штаммов BB-12 и LGG или плацебо. Общая доза пробиотиков составляла 10 миллиардов колониеобразующих единиц [КОЕ] в день с половиной каждого штамма (Chr. Hansen A / S, Hørsholm, Дания). Добавку с пробиотиком / плацебо вводили от поступления в больницу до выписки и в течение периода амбулаторного лечения продолжительностью 8–12 недель, в зависимости от скорости восстановления питания каждого ребенка. Более подробная информация об исследовании представлена ​​в другом месте. 13

Сбор образцов, обработка и выделение ДНК

Образцы фекалий были собраны при поступлении, выписке и после 8 недель амбулаторного лечения. Образцы при поступлении собирались с момента поступления до 3-го дня госпитализации; Образцы выписки и 8-недельного последующего наблюдения были собраны в день выписки / последующего наблюдения или накануне. Во время госпитализации кал собирали в полиэтиленовые пакеты и хранили в течение не более 1 часа, прежде чем содержимое мешков со стулом было перенесено в криопробирки объемом 2 мл, свободные от ДНКазы.Криопробирки немедленно замораживали в жидком азоте. Амбулаторные пробы были собраны в детском доме за день до повторного посещения. Лица, осуществляющие уход, перенесли стул в 10-миллилитровый пластиковый флакон с крышкой, содержащий 5 мл РНК-лэйджер (Qiagen GmbH, Хильден, Германия). Лиц, осуществляющих уход, попросили заполнить стул до отметки, обеспечивающей приблизительно 5: 1 соотношение РНК-позже и стула. После получения образцов пластиковый флакон объемом 10 мл центрифугировали при 1300–2200 × g в течение 10 мин. РНК-более позднюю отбрасывали, и стул ресуспендировали в 2 мл ТЕ-буфера.Один мл переносили в криопробирку объемом 2 мл, не содержащую ДНКазы, немедленно замораживали в жидком азоте и хранили при -80 ° C. Образцы были отправлены на сухом льду в Данию для дальнейшей обработки и анализа.

Образцы фекалий центрифугировали при 13000 × g в течение 10 мин при комнатной температуре, и ~ 200 мг фекального осадка использовали для экстракции ДНК с помощью набора для выделения ДНК PowerSoil® (MOBIO Laboratories, Карлсбад, Калифорния, США), следуя инструкциям. производителя, но с небольшими доработками.Вкратце, перед экстракцией ДНК образцы помещали в пробирки PowerBead и подвергали термообработке при 65 ° C в течение 10 минут, а затем при 95 ° C в течение 10 минут. Затем добавляли раствор С1 и выполняли взбивание шариков в FastPrep (MP Biomedicals, Санта-Ана, Калифорния, США), используя 3 цикла по 15 с каждый, со скоростью 6,5 м. -1 Остальная процедура выделения ДНК следовала инструкциям производителя.

Высокопроизводительное секвенирование ампликона гена 16S рРНК

ГМ-состав определяли высокопроизводительным секвенированием ампликона гена 16S рРНК.Праймеры, разработанные с помощью адаптеров Nextera Index Kit® (Illumina, CA, USA), нацелены на область V3-V4 (~ 466 п.н.), и подготовку библиотеки ампликонов, очистку и секвенирование выполняли, как описано ранее. 29 Вкратце, профиль амплификации (1 st ПЦР) сопровождался: денатурацией при 95 ° C в течение 2 минут; 33 цикла 95 ° C в течение 15 секунд, 55 ° C в течение 15 секунд и 68 ° C в течение 40 секунд; с последующим окончательным удлинением при 68 ° C в течение 5 минут, в то время как штрих-кодирование (2 ПЦР) выполняли при 98 ° C в течение 1 минуты; 12 циклов 98 ° C в течение 10 с, 55 ° C в течение 20 с и 72 ° C в течение 20 с; элонгация при 72 ° C в течение 5 мин.Амплифицированные фрагменты с адаптерами и метками очищали с использованием гранул AMPure XP (Beckman Coulter Genomic, CA, США). Перед объединением библиотеки чистые конструкции количественно оценивали с помощью флуориметра Qubit (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA) и смешивали примерно в равных концентрациях для обеспечения равномерного представления считываний на образец с последующим секвенированием MiSeq 250 пар оснований (Illumina, CA, USA). .

Обработка данных HTS

Необработанный набор данных, содержащий парные считывания с соответствующими показателями качества, был объединен и обрезан с использованием ранее описанных настроек. 29 Дерепликацию, очистку от химерных считываний и построение de novo Operational Taxonomic Units (OTU, с 97% сходством) проводили с использованием конвейера UPARSE. 30 Зеленые гены ( против 13,8) коллекцию генов 16S рРНК использовали в качестве справочной базы данных. 31

Статистический анализ

Для анализа на основе численности (β-разнообразия) таблицы сопряженности (основанные на OTU / филотипах, суммированных на уровне видов) были нормализованы с кумулятивным суммированием (CSS 32 ).Влияние независимых переменных на состав ГМ оценивалось с помощью ограниченного анализа главных координат (CAP) на расстояниях Брея – Кертиса с использованием тестов на перестановку, подобных ANOVA (1000), для определения значимости каждого эффекта. 33 Через CAP верхние дискриминантные характеристики GM были выбраны на основе минимального абсолютного индекса 0,15 вдоль канонических осей; (i) средние различия между такими дискриминантными признаками были выполнены с помощью двустороннего критерия Стьюдента t- и скорректированы на ошибку типа I с помощью коэффициента ложного обнаружения (FDR).

Для среднего видового разнообразия (α-разнообразия) образцы случайным образом разрежены до 10 000 последовательностей каждая, а количество наблюдаемых видов определено как функция глубины последовательности. Различия в α-разнообразии определялись либо (i) непараметрическим методом с использованием 999 перестановок Монте-Карло, либо (ii) смешанными линейными моделями (MLM), чтобы скорректировать влияние возраста на соучредители.

Дни с диареей во время амбулаторного лечения были оценены с использованием функции кумулятивной заболеваемости (CIF) 34 для пациентов, получавших плацебо, пробиотиков и не отвечающих на пробиотики, тогда как различия в совокупных показателях заболеваемости оценивались с помощью теста Грея. 35

Рисунок 2. Изменения в β- и α-разнообразии на разных этапах реституции GM.

Рис. поноса и отеков при поступлении.

Рис. 4. Введение и установление пробиотиков в зависимости от α-разнообразия и совокупной заболеваемости диареей.

Лактофлорен плюс для детей — Монтефармако

Пищевая добавка с пробиотическими молочнокислыми бактериями, показанная для детей.

Лактофлорен ® Плюс Дети рождаются при изменении микробиоты кишечника — дисбактериозе. Это особенно показано при приеме антибиотиков и при сезонных заболеваниях.

Lactoflorene ® Plus Children — это пищевая добавка с пробиотическими молочнокислыми бактериями, которые помогают сбалансировать микробиоту кишечника у детей. Обогащен цинком , и витаминами группы В. В.
Цинк способствует хорошему функционированию иммунной системы, а витамины группы B способствуют энергетическому обмену.

Без глютена и лактозы.

Хотите получить дополнительную информацию о Lactoflorene ® Plus для детей?

Флорен Смесь молочнокислых бактерий: LACTOBACILLUS ACIDOPHILUS, LA-5®; БИФИДОБАКТЕРИЙ, BB12®; BIFIDOBACTERIUM INFANTIS, M-63; BACILLUS COAGULANS BC513 обогащен цинком и витаминами группы B.
ДОСИ

Contenuti Medi На дозу гиорналиера

(1 флакончино)

VNR * / на дозу гиорналиера
FERMENTI LATTICI
Lactobacillus Acidophilus, LA-5® 1 мес. UFC **
Бифидобактерии, BB-12® 1 мес. UFC **
Bifidobacterium infantis M63 0,02 мл UFC **
Bacillus Coaugulans BC513 0,02 мл UFC **

МИНЕРАЛИ

Zinco 4,0 мг 40,0%

ВИТАМИН

Ниацина 11,0 мг 68,8%
Vitamina B5 4,2 мг 70,0%
Vitamina B6 0,9 мг 64,3%
Vitamina B2 1,0 мг 71,4%
Vitamina B1 0,7 мг 63,6%
Vitamina B12 1,0 мкг 40,0%
Vitamina B12 130,0 мкг 65,0%
* VNR: Valori Nutritivi di Riferimento

** Unità Formanti Colonia

BB-12® и LA-5® sono marchi registrati di Chr.Hansen A / S

1 флакон с разделительной крышкой в ​​день.
При одновременном приеме с антибиотиками рекомендуется принимать Лактофлорен Плюс Детский за несколько часов до или после приема препарата.
Хранить в недоступном для детей младше 3 лет. Пищевые добавки не заменяют сбалансированное и разнообразное питание и здоровый образ жизни.

Хранить в прохладном и сухом месте, защищенном от света.

Технологические свойства штаммов бифидобактерий, общие для матери и ребенка

Технологические процессы в молочной промышленности и дальнейшее прохождение через желудочно-кишечный тракт могут ухудшить жизнеспособность и функциональность пробиотических бифидобактерий.В настоящей работе были исследованы рост в молоке девяти штаммов бифидобактерий, общих для матери и ребенка, их выживаемость при сублимационной сушке и хранении в холодильнике, а также их поведение в модельном сыре. Все штаммы показали высокую устойчивость к исследованным технологическим условиям по сравнению с двумя коммерческими штаммами. Bifidobacterium breve INIA P734 и Bifidobacterium bifidum INIA P671 в качестве дополнительных культур сохраняли высокую стабильность во время производства и созревания сыра.Оба штамма показали в конце периода созревания устойчивость к моделированным желудочно-кишечным условиям. Более того, их наличие не сказалось негативно на качестве сыра. B. breve INIA P734 и B. bifidum INIA P671 могут рассматриваться как потенциальные кандидаты для их использования в сыре в качестве дополнительных культур.

1. Введение

Бифидобактерии, общие для матери и ребенка, представляют собой интересный источник потенциальных штаммов пробиотиков [1]. Среди функциональных продуктов молочные продукты считаются оптимальными переносчиками пробиотиков.Штаммы пробиотиков должны, прежде всего, соответствовать различным технологическим требованиям, таким как поддержание жизнеспособности во время обработки и хранения пищевых продуктов, возможность применения в продуктах и ​​устойчивость к физико-химической обработке пищевых продуктов [2]. Также следует учитывать протеолитическую активность казеина молока, совместимость со стартовыми культурами, толерантность к низкому pH ферментированных пищевых продуктов, упаковку для поддержания анаэробиоза на бифидобактерии или холодовой стресс. Более того, готовые пробиотические молочные продукты должны обладать хорошими сенсорными свойствами [3], сохраняя при этом свою функциональность [4, 5].

Бифидобактерии — анаэробные бактерии кишечного происхождения, которые обычно плохо растут в молоке. Их жизнеспособность в ферментированных молочных продуктах является проблемой для переработчиков молока из-за низкого окислительно-восстановительного потенциала, необходимого для их роста, а также их чувствительности к низкому pH [6]. Штаммы пробиотических бифидобактерий должны быть жизнеспособными при большом количестве в продукте во время употребления, и минимальные уровни 10 6 КОЕ / г были рекомендованы для компенсации их возможного снижения после прохождения через кишечник [7], с дозированием от 10 7 –10 12 КОЕ [8].

Жизнеспособность и функциональность потенциального пробиотического штамма на протяжении всего процесса производства пищевых продуктов и желудочно-кишечных стресс-барьеров необходимо контролировать, чтобы гарантировать сохранение его полезных для здоровья свойств [9]. В молочной промышленности только несколько штаммов, принадлежащих в основном к Bifidobacterium animalis , например B. animalis BB12, используются в качестве дополнительных культур. Некоторые бифидобактерии успешно добавляются в сыры, поскольку pH и жир сыра, а также их буферный эффект могут способствовать защите этого микроорганизма на протяжении всей его жизни [10].Кроме того, сырная матрица может защищать пробиотические бактерии от низкого pH и желчных солей при прохождении через желудочно-кишечный тракт после употребления [11, 12]. Таким образом, было проведено множество исследований коммерческих штаммов различных сортов сыра [13–17].

В данной работе технологические свойства девяти матери и ребенка разделяются Bifidobacterium spp. штаммы [18]. Модельные сыры с двумя отобранными штаммами бифидобактерий в качестве дополнительных культур были разработаны для оценки их влияния на качество сыра и их выживаемость в конце периода созревания с помощью пищеварительного анализа in vitro .

2. Материалы и методы
2.1. Бактериальные штаммы и условия культивирования

Были отобраны девять штаммов бифидобактерий, ранее расселенных для совместного использования парами мать-ребенок [18]. Для целей сравнения использовали коммерческие пробиотические штаммы B. animalis BB12 (Chr. Hansen A / S, Hørsholm, Дания) и Bifidobacterium longum BB536 (выделенные из продукта Morinaga). Штаммы обычно культивировали в бульоне RCM (Becton, Dickinson and Company, Franklin Lakes, NJ), инкубировали при 37 ° C в течение 48 часов в анаэробной атмосфере (AnaeroGen, Oxoid, Basingstoke, UK) и поддерживали при -80 ° C в RCM. с 15% (об. / об.) глицерина.Изоляты дважды пересевали на агаре RCM перед их использованием в последующих экспериментах.

2.2. Технологические свойства общих штаммов бифидобактерий

Выживаемость замороженных культур измеряли после 21 дня хранения при -80 ° C. Штаммы выращивали в RCM в течение 48 ч при 37 ° в анаэробных условиях и добавляли глицерин в качестве криоконсерванта до конечной концентрации 5% (мас. / Об.). Популяцию жизнеспособных клеток определяли путем подсчета на чашках на агаре RCM до и после хранения при -80 ° C.

Чтобы проверить их жизнеспособность в виде лиофилизированных культур, клетки в первую очередь ресуспендировали в обезжиренном молоке (10%) (Central Lechera Asturiana, Siero, Испания) в качестве защитной среды и замораживали при -80 ° C в течение 24 часов. Затем культуры лиофилизировали в лиофилизаторе модели Cryodos (Telstar S.A., Terrasa, Испания), работающем при давлении 1 Па и -45 ° C в течение 24 часов. Лиофилизированные культуры хранили при 5 ° C в течение 21 дня. Высушенные вымораживанием клетки восстанавливали с использованием пептонной воды, и жизнеспособность определяли подсчетом на чашке на агаре RCM.

Способность к росту в молоке была протестирована на восстановленном обезжиренном молоке (10% мас. / Об.), Инокулированном культурами бифидобактерий и инкубированном в анаэробных условиях при 37 ° C в течение 24 часов. Подсчет оценивали путем подсчета на чашках на агаре RCM через 0 и 24 часа.

Жизнеспособность молока при хранении в холодильнике была протестирована на восстановленном обезжиренном молоке, инокулированном культурами бифидобактерий и хранящемся при 5 ° C. Популяцию жизнеспособных клеток определяли через 0, 14 и 28 дней путем подсчета в чашках на агаре RCM.

2.3. Поведение бифидобактерий в модельных сырах
2.3.1. Производство сыра

Полутвердые модельные сыры, инокулированные B. breve, INIA P734 и B. bifidum INIA P671, получали из пастеризованного коровьего молока в дублированных экспериментах. Ежедневно обрабатывали три чана по 2 л молока каждый: чан 1 (контроль) без штаммов бифидобактерий, чан 2 с B. breve INIA P734 и чан 3 с B. bifidum INIA P671. Бифидобактерии ресуспендировали в пастеризованном коровьем молоке (приблизительно 7-8 log КОЕ / мл молока) и добавляли в соответствующий чан в концентрации 1% после добавления коммерческой закваски MA 016.Сыры были приготовлены согласно Gómez-Torres et al. [19]. Из каждого чана получали по одному сыру весом примерно 200 г. Сыры прессовали в течение ночи при 20 ° C, упаковывали под вакуумом в пластиковые пакеты Cryovac и созревали при 12 ° C в течение 28 дней.

2.3.2. Микробиологические определения

Микробиологические определения проводили в дни 1, 7, 15 и 28. Образцы сыра (5 г) гомогенизировали с 45 мл стерильного 2% (мас. / Об.) Раствора цитрата натрия при 45 ° C и десятичной дроби. разведения готовили в стерильном растворе 0.1% (мас. / Об.) Раствор пептона. Подсчет бифидобактерий определяли на дублированных чашках с агаром RCM с добавлением 50 мг / л мупироцина (Oxoid, Basingstoke, UK) (RCA-MUP) и инкубировали при 37 ° C в течение 48 часов в анаэробных условиях. Количество лактококков из коммерческого закваски определяли в образцах молока и сыра на агаре M17 (Biolife) с добавлением глюкозы в концентрации 0,5 г / мл (GM17) и инкубировали при 40 ° C и 30 ° C в течение 24 ч, а общее количество на агаре PCA. (Biolife) в течение 24 ч при 30 ° C.

2.3.3.Химические определения

pH сыра измеряли в двух экземплярах с помощью pH-метра Crison (модель GPL 22, Crison Instruments, Барселона, Испания) с использованием проникающего электрода Crison (модель 52-3.2).

Общий протеолиз сыров определяли на дублированных образцах с помощью теста o -фтальдиальдегид (OPA), как описано Church et al. [20].

Сахара и органические кислоты были извлечены из повторяющихся образцов сыра и определены методом высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) [21].Экстракты (50 мкл, мкл) вводили в двух экземплярах и элюировали 3 мМ серной кислотой при 65 ° C и скорости потока 0,7 мл / мин на ионообменной колонке Aminex HPX-87H размером 300 x 7,8 мм, защищенной катионом H +. Картридж Micro-Guard (Bio-Rad Laboratories, Ричмонд, Калифорния, США) в золото-жидкостном хроматографе Beckman System (Beckman Instruments SA, Мадрид, Испания), оснащенный двумя детекторами, соединенными последовательно, детектором с диодной матрицей с длиной волны обнаружения 210 нм для лимонной, пировиноградной, молочной, уксусной, пропионовой и масляной кислот и 280 нм для оротовой и мочевой кислот, а также модуль детектора дифференциального рефрактометра (Knauer, Берлин, Германия) для сахаров (лактоза, глюкоза и галактоза) .Количество органических кислот и сахаров определяли методом внешнего стандарта. Результаты выражали в микрограммах на грамм сыра.

Летучие соединения из 28 дней сыров экстрагировали с помощью автоматической твердофазной микроэкстракции (SPME) и анализировали с помощью газовой хроматографии-масс-спектрометрии (ГХ-МС) (HP 6890-MSD HP 5973, Agilent Technologies, Санта-Клара, Калифорния). Двойные 10-граммовые образцы сыра гомогенизировали в аналитическом измельчителе (IKA, Labortechnik, Staufen, Германия) с 20 г безводного Na 2 SO 4 и 50 мкл л водного раствора 1 мг / мл циклогексанона. (Merck KGaA, Дармштадт, Германия) в качестве внутреннего стандарта (IS).Два грамма этой смеси взвешивали в стеклянной пробирке на 20 мл, герметизированной силиконовой мембраной, облицованной политетрафторэтиленом (ПТФЭ) (Agilent Technologies). Фазы уравновешивания (37 ° C / 20 мин), экстракции (37 ° C / 30 мин) и инжекции и десорбции (260 ° C / 10 мин в режиме без разделения) проводили с использованием автосэмплера CTC CombiPAL (Agilent Technologies). Летучие соединения экстрагировали с использованием волокна с покрытием 2 см x 50/30, мкм, мкм, StableFlex, дивинилбензол / карбоксен / полидиметилсилоксан (DVB / CAR / PDMS) (Supelco, Bellefonte, PA).Хроматографическое разделение проводили в капиллярной колонке Zebron из 100% полиэтиленгликоля (длина 60 м; внутренний диаметр 0,25 мм; толщина пленки 0,50 мкм, м; ZB-WAXplus, Phenomenex, Torrance, CA). Начальный поток гелия составлял 1,4 мл / мин, выдерживаемый в течение 1 мин, поток гелия 1 мл / мин, со следующей температурной программой: 7 мин при 40 ° C, первая линейная скорость 2 ° C / мин до 90 ° C, вторая линейная скорость 3 °. C / мин до 150 ° C, и окончательное повышение до 240 ° C со скоростью 9 ° C / мин. Детектирование масс проводили в режиме сканирования, от 33 до 280 а.е.м. при 5.53 сканирования / с и ионизация ЭУ при 70 эВ. Летучие соединения идентифицировали сравнением спектров с библиотекой Wiley7Nist05 (Wiley and Sons Inc., Германия) и сравнением их времен удерживания с аутентичными стандартами (Merck). Относительные содержания соединений выражали в процентах площадей пиков к площади пика IS. Образцы были протестированы в двух экземплярах.

2.4. Выживаемость бифидобактерий, перенесенных в сыре, в моделируемых желудочно-кишечных условиях

Образцы сыра (5 г) из 28 дней сыров разбавляли в 45 мл кислого раствора (фосфатно-солевой буфер, PBS; pH 3) при 37 ° C и гомогенизировали в течение 90 секунд в стоматолог.Гомогенаты инкубировали при 37 ° C в анаэробных условиях в течение одного часа. Затем набирали 1 мл, добавляли к 9 мл раствора желчи (0,15%, обезвоженная бычья желчь, Oxoid) и выдерживали в тех же условиях в течение 1 часа. Для проверки выживаемости штаммов бифидобактерий подсчитывали на дубликатах планшетов с RCA-MUP. Выживаемость заквасочной культуры в контрольном сыре проверяли на агаре GM17.

2,5. Статистический анализ

Статистическая обработка данных была проведена с помощью SPSS Statistics 22.0 (IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк, США). Данные были проанализированы с помощью дисперсионного анализа с использованием общей линейной модели. Сравнение средних значений проводилось с помощью теста Тьюки или критерия Даннета для доверительного интервала 99%.

3. Результаты и обсуждение
3.1. Технологические свойства штаммов бифидобактерий

Технологические свойства девяти штаммов бифидобактерий, отобранных из-за того, что они являются общими для матери и ребенка, были протестированы для их дальнейшего использования в молочных продуктах в качестве потенциальных пробиотических дополнительных культур.Для сравнения были включены два коммерческих штамма бифидобактерий. Хорошая стабильность наблюдалась среди бифидобактерий, изученных в виде замороженных или лиофилизированных культур (таблица 1), хотя различия для данного штамма были обнаружены по обоим признакам ( P <0,01).

breve INIA P712 sub

Штамм -80 ° C (21 день) Сублимационная сушка (21 день)

-0,99 ± 0,5 -1,76 ± 0,1
B. longum subsp. longum INIA P678 -0,67 ± 0,1 -1,10 ± 0,0
B. breve INIA P734 -0,95 ± 0,0 -0,10 ± 0,0
um . infantis INIA P737 -0,63 ± 0,3 -0,85 ± 0,2
B. bifidum INIA P671 -0.58 ± 0,0 -0,95 ± 0,0
B. pseudocatenulatum INIA P753 -1,12 ± 0,1 -0,65 ± 0,2
-B. adolescentis

9027 ± 0,09
-1,20 ± 0,1
B. bifidum INIA P826 -0,81 ± 0,1 -0,99 ± 0,2
B. longum subsp. longum INIA P843 -0,75 ± 0,0 -0.86 ± 0,2
B. animalis BB12 -0,13 ± 0,0 -0,16 ± 0,0
B. longum subsp. longum BB536 -0,53 ± 0,0 -1,65 ± 0,2

Значения представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение (n = 4). Средние значения в том же столбце с другим надстрочным индексом значительно различаются ( P <0,01).

Наилучшая стабильность была обнаружена у B.animalis BB12. Жизнеспособность лиофилизированных микроорганизмов зависит от нескольких факторов, таких как штамм, размер бактериальных клеток и эффективность криопротектора [22]. В связи с этим du Toit et al. [8] описали не только жизнеспособность, но и различные пробиотические свойства тех же штаммов, что и свежие, лиофилизированные, свежие термостойкие и лиофилизированные термостойкие штаммы.

Рост бифидобактерий в молоке или молочных продуктах ограничен по сравнению с молочнокислыми бактериями, используемыми в ферментированных молочных продуктах [23].Что касается способности выбранных штаммов бифидобактерий расти в молоке (таблица 2), семь из девяти штаммов росли в молоке без какого-либо добавленного фактора роста, с увеличением на 1-2 log КОЕ в четырех штаммах.

67

Штамм Рост в молоке Хранение при 4 ° C Хранение при 4 ° C d) г) (28 г)

Б.breve INIA P712 1,45 ± 0,2 -3,60 ± 0,2
B. longum subsp. longum INIA P678 0,85 ± 0,0 -0,68 ± 0,0 -1,00 ± 0,0
B. breve INIA P734 0,42 ± 0,2 -0,6918 ± 0,1
B. longum subsp. infantis INIA P737 1,88 ± 0,1 -1.58 ± 0,1 -1,94 ± 0,0
B. bifidum INIA P671 1,29 ± 0,1 -0,21 ± 0,1 -0,28 ± 0,2
at B. -0,38 ± 0,2 -0,09 ± 0,1 -0,34 ± 0.
B. adolescentis INIA P784 -1,44 ± 0,1 -0,59 ± 0,1 -0,41 ± 0
B. bifidum INIA P826 1.54 ± 0,5 -1,04 ± 0,3 -1,19 ± 0,7
B. longum subsp. longum INIA P843 0,53 ± 0,1 -0,85 ± 0,1 -1,62 ± 0,1
B. animalis BB12 0,44 ± 0,0 -0,13 ± 0,1 -0,13 ± 0,1 -0,13 ± 0,1
B. longum subsp. longum BB536 0,91 ± 0,1 -1,17 ± 0,0 -2.39 ± 0,0

Значения представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение (n = 4). Средние значения в том же столбце с другим надстрочным индексом значительно различаются ( P <0,01).

Жизнеспособность бифидобактерий в молочных продуктах при хранении в холодильнике является основной проблемой при разработке новых составов пробиотиков. Охлаждение молока привело к переменному сокращению количества по сравнению с хранением (Таблица 2). B. animalis BB12 показал лучшую стабильность при охлаждении.После 14 дней хранения наблюдались сокращения более чем на 1 логарифмическую единицу для B. bifidum INIA P826, B. longum BB536, B. infantis INIA P737 и B. breve INIA P712. Через 28 дней наблюдали дальнейшее уменьшение. У B. breve INIA P712 и коммерческого штамма B. longum BB536 снижение при хранении в холодильнике было выше, чем наблюдаемое при других процессах хранения (таблицы 1 и 2). Это может быть связано с более высокой толерантностью, вызванной предыдущим стрессом от лиофилизации клеток [24].Жизнеспособность штаммов в ферментированном молоке связана с подкислением, окислительно-восстановительным потенциалом и относительным составом жирных кислот, которые различаются между штаммами и типами используемого молока [25]. В настоящей работе суспензии клеток поддерживали в молоке без каких-либо защитных соединений и в аэробных условиях. Штаммы бифидобактерий строго анаэробны, и снижение жизнеспособности во время охлаждения можно в основном объяснить окислительно-восстановительным потенциалом. Были предложены различные защитные стратегии, такие как добавление L-цистеина [26], кислого гидролизата казеина, белков сыворотки или триптона в йогурт [27], устойчивого крахмала [28], газов [29] или инкапсуляции [30].

Согласно нашим результатам, способность к росту в молоке не связана с их устойчивостью к хранению в холодильнике при 4 ° C. Только B. bifidum INIA P671 росли в молоке и после 28 дней хранения в холодильнике показали снижение менее чем на 0,3 логарифмических единиц. Холодное хранение в молоке и сублимационная сушка могут сыграть решающую роль в выживании штаммов во время хранения продуктов. Таким образом, штаммы с технологическими возможностями между двумя протестированными коммерческими штаммами были отобраны для дальнейших исследований.

3.2.Поведение B. breve INIA P734 и B. bifidum INIA P671 в сырных моделях

Наиболее популярными системами доставки пищи для пробиотических культур было ферментированное молоко. Однако сыр может быть более эффективным, чем продукты, подобные йогурту, в доставке пробиотических бактерий в кишечник [23]. Учитывая результаты, полученные после сублимационной сушки с последующим охлаждением, и их способность расти в молоке, B. breve INIA P734 и B. bifidum INIA P671 были выбраны в качестве дополнительных культур для сыроварения.

3.2.1. Микробиологические определения

На заквасочную культуру, используемую в настоящей работе, не повлияло использование бифидобактерий в качестве дополнительных культур. Общее количество жизнеспособных бактерий во всех сырах оставалось на уровне> 9,5 log КОЕ / г в течение 28-дневного периода созревания, без значительных различий между сырами с бифидобактериями и контрольным сыром ( P <0,01) (данные не показаны). B. breve INIA P734 и B. bifidum INIA P671 показали хорошую стабильность после изготовления сыра и в процессе созревания (таблица 3).Оба штамма выжили при производстве сыра, и их уровни увеличились более чем на 1 логарифмическую единицу, вероятно, из-за захвата клеток прессованным творогом. Количество бифидобактерий оставалось стабильным ( P <0,01) во время созревания сыра, демонстрируя хорошую выживаемость, сравнимую с таковой для B. animalis BB12 в сыре чеддер [13, 31].

902 9018 Контроль 5 7,13 0,13 ± 0,1 5 7,13

Штамм 1 d 7 d 15 d 28 d 28 d
ND ND ND
B.breve INIA P734 8,44 ± 0,3 8,55 ± 0,1 8,50 ± 0,2 8,27 ± 0,3
B. bifidum INIA P671 7,10 ± 0,1
6,61 ± 0,3

Значения представляют собой среднее значение ± стандартное отклонение (n = 4). Средние значения в одной строке с одинаковым надстрочным индексом существенно не различаются ( P <0,01).

В сыре чеддер, приготовленном из буйволиного молока с Lactobacillus acidophilus LA-5, B. bifidum Bb-11 и B. longum BB536, уровни> 7 log КОЕ / г были достигнуты до 180 г. г созревания [10]. Напротив, количество B. longum BB536 снизилось с примерно 8 log КОЕ / г до 5 log КОЕ / г после стандартного протокола изготовления сыра чеддер и того же времени созревания [13]. Аналогичные результаты были также записаны для двух штаммов B.animalis , Bf26 и Bf141 в нежирном чеддере [32] и B. longum DJO10A в сыре чеддер [31].

3.2.2. Химические определения

Пробиотические культуры не должны отрицательно влиять на сенсорные свойства сыра, в который они добавлены. Эти культуры могут вызывать изменения химического состава и текстуры; однако они не обязательно оказывают заметное влияние на аромат [33]. В настоящей работе значения pH сыра (данные не показаны) показали незначительные различия ( P <0.01) между сырами, не связанными с добавлением бифидобактерий. Следовательно, заквасочная культура не пострадала от добавления штаммов бифидобактерий с точки зрения ферментации молока.

Лимонная, пировиноградная, молочная и уксусная кислоты были обнаружены во всех сырах на протяжении всего периода созревания (Таблица 4). Содержание лимона увеличилось в сырах с B. bifidum INIA P671 по сравнению с контрольным сыром ( P <0,01), но не в сыре с B. breve INIA P734, который показал значительное увеличение уксусной кислоты при созревании выше, чем в сыре. контрольный сыр.Содержание молочной кислоты в обоих сырах было ниже, чем в контроле. Сахаров (лактоза, глюкоза и галактоза) не обнаружено.

15262 902 902

7

798 ± 1499,33 2 среднее 9026 ± стандартное отклонение (n = 4) и выражается в микрограммах кислоты на грамм сыра.Средние значения со знаком * в том же ряду значительно отличаются ( P <0,01, тест Даннета) от контрольного сыра.


Органическая кислота Созревание (дни) Контрольный сыр
B. P671

Уксусная кислота 1 944.81 ± 16,03 1049,32 ± 136,62 879,06 ± 26,00
15 1040,58 ± 25,59 1150,45 ± 162,72 968,51 ± 36,69 110272 918,4 ± 108,90 1079,71 ± 77,67
Лимонная кислота 1 1539,38 ± 75,12 1428,70 ± 107,12 1638,72 ± 11,55
67 ± 4,87 1577,84 ± 43,60 2145,82 ± 117,08
30 1774,38 ± 32,94 1719,40 ± 111,78 2465,29 ± 23,82 2465,29 ± 23,82 15965,66 ± 2051,09 16145,76 ± 602,30
15 19718,31 ± 1492,70 15841,27 ± 1410,43 16916,74 ± 431,25 16084,38 ± 2180,85 16963,25 ± 1033,72
Пировиноградная кислота 1 111,26 ± 15,95 132,94 ± 11,13 902 132,94 ± 11,13 9027 9027 9027 9182 9182 7,34 ± 11,13 116,10 ± 3,64 154,28 ± 14,54
30 124,02 ± 3,56 123,65 ± 21,41 170,84 ± 18,62



Общий протеолиз (тест OPA) в 28-дневных сырах не зависел от добавления бифидобактериальных добавок. Значения оптической плотности при 340 нм составляли 0,47 ± 0,02 для контрольного сыра, 0,57 ± 0,08 для сыра с INIA P734 и 0,55 ± 0,03 для сыра с INIA P671 без значимых ( P <0,01) различий между ними.

В летучей фракции было идентифицировано 29 соединений (3 карбоновых кислоты, 2 сложных эфира, 5 кетонов, 10 терпенов, 2 углеводорода, 2 соединения бензола и 5 различных соединений).Тринадцать соединений показали значительные ( P <0,01) различия в сырах, приготовленных с бифидобактериями, по сравнению с контрольным сыром (таблица 5) в конце периода созревания. Сероуглерод, уксусная и бутановая кислоты, их этиловые эфиры, диацетил и ацетоин были выше для одного или обоих бифидобактериальных сыров по сравнению с контрольными сырами. Более высокие значения уксусной кислоты можно объяснить метаболической активностью бифидобактерий через путь фруктозо-6-фосфатного шунта с использованием остаточной лактозы [34].Уксусная кислота обнаруживается в высоких концентрациях в подобных сырах, таких как чеддер, и обычно способствует их вкусу, хотя очень высокие концентрации могут вызывать неприятный привкус [35].

745 Dimes 9182 9182 9182 9262 сульфид 927 9262 9182 2,78 .28 ± 0,58 945 945 945 4,09

QI Контроль B. breve INIA P734
5
B.
Разное
Ацетальдегид 44 1.75 ± 0,04 1,41 ± 0,33 1,05 ± 0,37
Дисульфид углерода TIC 22,60 ± 10,39 51,41 ± 3,51 38,68 ± 11,88 38,68 ± 11,88
4,35 ± 0,85 5,27 ± 1,69
Этен, трихлор- 130, 95, 60 ND 0,99 ± 0,25 ND
ND
9182
Уксусная кислота 43, 45, 60 75.63 ± 7,55 235,32 ± 153,49 89,79 ± 39,04
Бутановая кислота TIC 62,93 ± 4,35 131,73 ± 56,99 70,73 ± 13672 131,73 ± 56,99 70,73 ± 13,61 9027 945 9182 9027 9182 9027 9182 9027 9182 9027 9182
Этилацетат TIC 3,50 ± 0,45 10,22 ± 7,50 5,41 ± 0,99
Этилбутаноат 71, 88, 6018, 101 2 2,42 ± 0,21 2,70 ± 0,36
Кетоны
2-пропанон (ацетон) 18 TIC5 918 945 31,64 ± 8,95
2-бутанон TIC 24,43 ± 2,90 19,63 ± 0,99 21,03 ± 2,85
2,3-бутандион 4318, диацетил-5 15.81 ± 4,09 29,88 ± 8,73 30,82 ± 0,82
3-гидрокси-2-бутанон (ацетоин) 43, 45, 88 99,75 ± 61,24 244,38 ± 121,52 9027,69
Терпены
Камфан 95, 81, 123 1,23 ± 0,05 1,06 ± 0,14 1,06 ± 0,14 1,06 ± 0,14 1,06
Уровни летучих соединений выражены как относительные содержания по отношению к внутреннему стандарту циклогексанона, рассчитанные из (площадь пика / площадь пика IS) × концентрация IS.(IS = циклогексанон; IS концентрация = 500 мкг г на мг сыра). TIC — общее количество ионов; НД, не обнаружено. Средние, содержащие в одном ряду, значительно отличаются от контрольного сыра согласно тесту Даннета ( P

Ацетоин был выше в обоих сырах с бифидобактериями. Сообщалось, что бифидобактерии могут преобразовывать пируват в ацетоин вместо органических кислот для поддержания их внутренний pH [36]. Повышенное производство ацетоина, 2-бутанона и уксусной кислоты коррелировало с более высоким выходом АТФ для поддержания гомеостаза pH с помощью F 1 F 0 АТФазы [37, 38].

В целом, результаты ГХ-МС показали, что штаммы бифидобактерий оказали значительное влияние на образование сложных эфиров и кетонов во время созревания, которые могут способствовать вкусу сыра.

3.3. Выживаемость бифидобактерий и заквасок в сыре в условиях моделирования желудочно-кишечного тракта

Сыр может действовать как буфер против высококислотных условий желудочно-кишечного тракта, способствуя выживанию пробиотиков. Более того, его высокое содержание жира может обеспечить дополнительную защиту пробиотическим бактериям при прохождении через желудочно-кишечный тракт [39, 40].Важным шагом к отбору потенциальных пробиотиков-кандидатов является изучение их устойчивости в условиях стресса со стороны желудочно-кишечного тракта [9]. Здесь сыры с бифидобактериями и контрольный сыр подавали в конце созревания в искусственный желудочно-кишечный тракт.

В настоящем исследовании заквасочная культура выживала в гомогенатах контрольных сыров на высоких уровнях, с количеством 9,42 ± 0,09 log КОЕ / г до переваривания и 8,75 ± 0,15 КОЕ / г после переваривания. Следовательно, бактерии из заквасочной культуры могут достигать высоких уровней в кишечнике, где они могут сыграть полезную роль.Моделирование пищеварения привело к снижению жизнеспособности штаммов бифидобактерий примерно на 1,7 log единицы с окончательным подсчетом B. breve INIA P734 и B. infantis INIA P671 6,55 ± 1,26 и 4,96 ± 0,16 log КОЕ / г. log КОЕ / г соответственно. Толерантность пробиотических бактерий к кислоте и желчи была описана как вариабельная и зависящая от штамма [41]. Более того, сообщалось о защитном эффекте молока или компонентов молока от низкого pH как у молочнокислых бактерий, так и у бифидобактерий [42, 43].В этом аспекте кислотная толерантность пробиотиков, по-видимому, лучше в молоке и сыре, чем в PBS или йогурте, соответственно [44, 45]. Молочный жир, твердая консистенция или буферная способность пищевого матрикса могут быть вовлечены в защитный эффект, наблюдаемый на выживаемость бифидобактерий во время исследований желудочно-кишечного заражения in vitro [16, 46]. Согласно нашим результатам, значения около 5-6,5 логарифмических единиц после моделирования пищеварения приведут к 7-8,5 логарифм КОЕ для обоих штаммов бифидобактерий после приема 100 г созревшего сыра.Следовательно, это исследование показывает пригодность полутвердого сыра в качестве носителя для доставки этих двух штаммов бифидобактерий.

4. Выводы

Технологические свойства были зарегистрированы для девяти штаммов бифидобактерий, общих для матери и ребенка. Отобранные штаммы, B. breve, INIA P734 и B. bifidum INIA P671, пережили сыроделие и период созревания, не влияя на качество сыра. Более того, эти бифидобактерии, переносимые в созревшие через 28 дней сыры, показали хорошую устойчивость к моделированным желудочно-кишечным условиям, что позволяет предположить, что они могут выжить через транзит через желудочно-кишечный тракт человека на приемлемых уровнях.В заключение, B. breve INIA P734 и B. bifidum INIA P671 считались хорошими кандидатами в качестве дополнительных культур в полутвердых сырах в качестве носителя потенциальных пробиотиков.

Доступность данных

Данные, использованные для подтверждения выводов этого исследования, можно получить у соответствующего автора по запросу.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Работа поддержана проектами RTA2013-00029-00-00 и RTA2017-00002-00-00 Министерства науки, инноваций и университетов Испании.Авторы высоко оценили помощь доктора Сони Гарде в физико-химическом анализе модельных сыров.

Польза для здоровья, побочные эффекты, применение, дозы и меры предосторожности

Abe, F., Muto, M., Yaeshima, T., Iwatsuki, K., Aihara, H., Ohashi, Y., and Fujisawa, T. Оценка безопасности пробиотических бифидобактерий путем анализа активности разложения муцина и способности к транслокации . Анаэроб. 2010; 16 (2): 131-136. Просмотреть аннотацию.

Акацу, Х., Ивабучи, Н., Сяо, Дж. З., Мацуяма, З., Курихара, Р., Окуда, К., Ямамото, Т., и Маруяма, М. Клинические эффекты пробиотика Bifidobacterium longum BB536 на иммунную функцию и кишечную микробиоту у пожилых людей Пациенты, получающие энтеральное зондовое питание. JPEN J Parenter Enteral Nutr 11-27-2012; Просмотреть аннотацию.

Андраде, С. и Борхес, Н. Влияние ферментированного молока, содержащего Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium longum, на липиды плазмы женщин с нормальным или умеренно повышенным холестерином.J.Dairy Res. 2009; 76 (4): 469-474. Просмотреть аннотацию.

Арая-Кодзима Томоко, Яэшима Томоко Исибаши Норио Симамура Сейичи Хаясава Хиротоши. Ингибирующее действие Bifidobacterium longum BB536 на вредные кишечные бактерии. Бифидобактерии Microflora 1995; 14 (2): 59-66.

Ballongue J, Grill J Baratte-Euloge P. Действие по цвету кишечных ферментов с бифидобактериями. Lait 1993; 73: 249-256.

Беннет Р., Норд К. Э. и Зеттерстром Р. Временная колонизация кишечника новорожденных младенцев перорально вводимыми бифидобактериями и лактобактериями.Acta Paediatr. 1992; 81 (10): 784-787. Просмотреть аннотацию.

Берчик П., Парк, А.Дж., Синклер, Д., Хошдел, А., Лу, Дж., Хуанг, X., Дэн, Ю., Бленнерхассет, Пенсильвания, Фанесток, М., Мойн, Д., Бергер, Б., Хейзинга, Д. Д., Кунце, В., Маклин, П. Г., Бергонзелли, Г. Е., Коллинз, С. М. и Верду, Е. Ф. Анксиолитический эффект Bifidobacterium longum NCC3001 включает вагусные пути для связи кишечника с мозгом. Нейрогастроэнтерол.Мотил. 2011; 23 (12): 1132-1139. Просмотреть аннотацию.

Чалла, А., Rao, D. R., Chawan, C. B. и Shackelford, L. Bifidobacterium longum и лактулоза подавляют индуцированные азоксиметаном аберрантные очаги крипт толстой кишки у крыс. Канцерогенез 1997; 18 (3): 517-521. Просмотреть аннотацию.

Chouraqui, JP, Grathwohl, D., Labaune, JM, Hascoet, JM, de, Montgolfier, I, Leclaire, M., Giarre, M., and Steenhout, P. Оценка безопасности, переносимости и защитного эффекта против диареи детских смесей, содержащих смеси пробиотиков или пробиотиков и пребиотиков, в рандомизированном контролируемом исследовании.Am.J Clin.Nutr. 2008; 87 (5): 1365-1373. Просмотреть аннотацию.

Crociani, J., Grill, J. P., Huppert, M. и Ballongue, J. Адгезия различных штаммов бифидобактерий к энтероцитоподобным клеткам Caco-2 человека и сравнение с исследованием in vivo. Lett.Appl.Microbiol. 1995; 21 (3): 146-148. Просмотреть аннотацию.

Дас Р. Р. Сингх М., Шафик Н. Пробиотики в лечении аллергического ринита. Журнал Всемирной организации аллергии 2010; 3 (9): 239-244.

del Giudice, M. M. и Brunese, F. P. Пробиотики, пребиотики и аллергия у детей: что нового за последний год? J Clin.Гастроэнтерол. 2008; 42 Приложение 3, часть 2: S205-S208. Просмотреть аннотацию.

Фирмансьях, А., Двапурванторо, П.Г., Кадим, М., Алатас, С., Конус, Н., Лестарина, Л., Буиссе, Ф., и Стинхаут, П. Улучшение роста малышей, которых кормили молоком, содержащим синбиотики . Азиатско-Тихоокеанский регион J Clin.Nutr. 2011; 20 (1): 69-76. Просмотреть аннотацию.

Джанотти, Л., Морелли, Л., Гальбиати, Ф., Роккетти, С., Коппола, С., Бенедуче, А., Джилардини, К., Зоненсчейн, Д., Несполи, А., и Брага, M. Рандомизированное двойное слепое исследование периоперационного введения пробиотиков пациентам с колоректальным раком.Мир Дж. Гастроэнтерол. 1-14-2010; 16 (2): 167-175. Просмотреть аннотацию.

Grill, J. P., Manginot-Durr, C., Schneider, F. и Ballongue, J. Бифидобактерии и пробиотические эффекты: действие видов Bifidobacterium на конъюгированные соли желчных кислот. Curr.Microbiol. 1995; 31 (1): 23-27. Просмотреть аннотацию.

Grzeskowiak, L., Gronlund, MM, Beckmann, C., Salminen, S., von, Berg A. и Isolauri, E. Влияние перинатального пробиотического вмешательства на микробиоту кишечника: двойные слепые плацебо-контролируемые испытания в Финляндия и Германия.Анаэроб. 2012; 18 (1): 7-13. Просмотреть аннотацию.

Hascoet, J. M., Hubert, C., Rochat, F., Legagneur, H., Gaga, S., Emady-Azar, S., и Steenhout, P. G. Влияние состава смеси на развитие микробиоты кишечника младенцев. J Педиатр.Гастроэнтерол.Нутр. 2011; 52 (6): 756-762. Просмотреть аннотацию.

Игараси М., Иияма Й Като Р. Томита М. Асами Н. Эзава И. Влияние Bifidobacterium longum и лактулозы на прочность костей в моделях остеопороза после овариэктомии. Бифид 1994; 7: 139-147.

Ishizeki, S. Sugita M. Takata M и Yaeshima T. Изучение эффектов введения бифидобактерий на микрофлору кишечника у младенцев с низкой массой тела при рождении: эффекты введения трех видов бифидобактерий. Журнал Японского педиатрического общества 2004; 108: 283.

Ивабучи Н., Хирута Н. Канетада С. Яешима Т. Ивацуки К. Ясуи Х. Эффекты интраназального введения Bifidobacterium longum BB536 на иммунную систему слизистой оболочки дыхательных путей и вирусную инфекцию гриппа у мышей.Наука о молоке 2009; 38 (3): 129-133.

Ивабути, Н., Такахаши, Н., Сяо, Дж. З., Мияджи, К., и Ивацуки, К. In vitro Th2-независимые цитокин-независимые Th3 подавляющие эффекты бифидобактерий. Microbiol.Immunol. 2007; 51 (7): 649-660. Просмотреть аннотацию.

Iwabuchi, N., Takahashi, N., Xiao, JZ, Yonezawa, S., Yaeshima, T., Iwatsuki, K., and Hachimura, S. Подавляющее действие Bifidobacterium longum на производство Th3-привлекающих хемокинов индуцировало с взаимодействиями Т-лимфоцитов с антиген-презентирующими клетками.FEMS Immunol.Med.Microbiol. 2009; 55 (3): 324-334. Просмотреть аннотацию.

Iwabuchi, N., Xiao, J. Z., Yaeshima, T., and Iwatsuki, K. Пероральное введение Bifidobacterium longum улучшает инфекцию вируса гриппа у мышей. Биол.Фарм.Булл. 2011; 34 (8): 1352-1355. Просмотреть аннотацию.

Кабейр, Б. М., Язид, А. М., Стефани, В., Хаким, М. Н., Анас, О. М., и Шухайми, М. Оценка безопасности Bifidobacterium pseudocatenulatum G4 по оценке на мышах BALB / c. Lett.Appl.Microbiol. 2008; 46 (1): 32-37.Просмотреть аннотацию.

Кагеяма Т., Накано и Томода Т. Сравнительное исследование перорального приема некоторых препаратов бифидобактерий. Медицина и биология (Япония) 1987; 115 (2): 65-68.

Кагеяма Т., Томода Т. Накано Ю. Эффект введения бифидобактерий у пациентов с лейкемией. Бифидобактерии Microflora. 1984; 3 (1): 29-33.

Кондо, Дж., Сяо, Дж. З., Сирахата, А., Баба, М., Абэ, А., Огава, К., и Шимода, Т. Модулирующие эффекты Bifidobacterium longum BB536 на дефекацию у пожилых пациентов, получающих энтеральное питание .Всемирный журнал J Gastroenterol 4-14-2013; 19 (14): 2162-2170. Просмотреть аннотацию.

Кулькарни Н. и Редди Б. С. Ингибирующее действие культур Bifidobacterium longum на индуцированное азоксиметаном образование аберрантных очагов крипт и бактериальную бета-глюкуронидазу в фекалиях. Proc.Soc Exp.Biol.Med 1994; 207 (3): 278-283. Просмотреть аннотацию.

Mah, KW, Chin, VI, Wong, WS, Lay, C., Tannock, GW, Shek, LP, Aw, MM, Chua, KY, Wong, HB, Panchalingham, A., и Lee, BW Эффект от молочная смесь, содержащая пробиотики для фекальной микробиоты азиатских младенцев с риском атопических заболеваний.Педиатр. 2007; 62 (6): 674-679. Просмотреть аннотацию.

Макрас, Л. Де Вуйст Л. Ингибирование бифидобактериями грамотрицательных патогенных бактерий in vitro вызвано производством органических кислот. Международный молочный журнал 2006; 16: 1049-1057.

Matsumoto, T., Ishikawa, H., Tateda, K., Yaeshima, T., Ishibashi, N., and Yamaguchi, K. Пероральное введение Bifidobacterium longum предотвращает вызванный кишечником сепсис Pseudomonas aeruginosa у мышей. J Appl.Microbiol. 2008; 104 (3): 672-680.Просмотреть аннотацию.

Momose H, Igarashi M Era T Fukuda Y Yamada M и Ogasa K. Токсикологические исследования Bifidobacterium longum BB536. Ойо якури 1979; 17 (5): 881-887.

Намба К., Яешима Т. Исибаши Н. Хаясава Х и Ямадзаки Сёдзи. Ингибирующее действие Bifidobacterium longum на энтерогеморрагическую Escherichia coli O157: H7. Биологическая микрофлора 2003; 22 (3): 85-91.

Намба, К., Хатано, М., Яешима, Т., Такасе, М., и Сузуки, К. Влияние введения Bifidobacterium longum BB536 на гриппозную инфекцию, титр антител к вакцине против гриппа и клеточный иммунитет у пожилых людей .Biosci.Biotechnol.Biochem. 2010; 74 (5): 939-945. Просмотреть аннотацию.

Одамаки, Т., Сугахара, Х., Ёнэдзава, С., Яешима, Т., Ивацуки, К., Танабэ, С., Томинага, Т., Тогаши, Х., Бенно, Ю., и Сяо, JZ Влияние перорального приема йогурта, содержащего Bifidobacterium longum BB536, на количество клеток энтеротоксигенных Bacteroides fragilis в микробиоте. Анаэроб. 2012; 18 (1): 14-18. Просмотреть аннотацию.

Одамаки, Т., Сяо, Дж. З., Ивабути, Н., Сакамото, М., Такахаши, Н., Кондо, С., Ивацуки, К., Кокубо, С., Тогаши, Х., Эномото, Т., и Бенно, Ю. Колебания фекальной микробиоты у людей с поллинозом японского кедра во время сезона пыльцы и влияние приема пробиотиков. J Investig.Allergol.Clin.Immunol. 2007; 17 (2): 92-100. Просмотреть аннотацию.

Одамаки, Т., Сяо, Д.З., Ивабучи, Н., Сакамото, М., Такахаши, Н., Кондо, С., Мияджи, К., Ивацуки, К., Тогаши, Х., Эномото, Т. , и Бенно, Ю. Влияние потребления Bifidobacterium longum BB536 на фекальную микробиоту у людей с поллинозом японского кедра в сезон пыльцы.J Med.Microbiol. 2007; 56 (Pt 10): 1301-1308. Просмотреть аннотацию.

Одамаки, Т., Сяо, Дж. З., Сакамото, М., Кондо, С., Яешима, Т., Ивацуки, К., Тогаши, Х., Эномото, Т., и Бенно, Ю. Распространение различных видов группы Bacteroides fragilis у лиц с поллинозом японского кедра. Appl.Environ.Microbiol. 2008; 74 (21): 6814-6817. Просмотреть аннотацию.

Огата Т., Кингаку М. Яэшима Т. Терагути С. Фукуватари и Ишибаши Н. Хаясава Х. Фудзисава Т. Лино Х. Влияние приема йогурта Bifidobacterium longum BB536 на кишечную среду здоровых взрослых.Microb Ecol Health Dis 1999; 11: 41-46.

Огата Т., Накамура Т. Анджитсу К. Яешима Т. Такахаши С. Фукуватари Й Ишибаши Н. Хаясава Х. Фудзисава Т. Иино Х. Влияние введения Bifidobacterium longum BB536 на кишечную среду, частоту дефекации и фекальные характеристики добровольцев-людей. Biosci Microflora 1997; 16: 53-58.

Orrhage, K., Sjostedt, S. и Nord, C.E. Влияние добавок с молочнокислыми бактериями и олигофруктозой на микрофлору кишечника во время приема цефподоксима проксетила.J Antimicrob.Chemother. 2000; 46 (4): 603-612. Просмотреть аннотацию.

Пуччио, Г., Кахоццо, К., Мели, Ф., Рошат, Ф., Гратволь, Д., и Стинхаут, П. Клиническая оценка новой закваски для младенцев, содержащей живые Bifidobacterium longum BL999 и пребиотики. Питание 2007; 23 (1): 1-8. Просмотреть аннотацию.

Редди Б. С. и Ривенсон А. Ингибирующее действие Bifidobacterium longum на канцерогенез толстой кишки, молочной железы и печени, индуцированный 2-амино-3-метилимидазо [4,5-f] хинолином, пищевым мутагеном.Cancer Res. 9-1-1993; 53 (17): 3914-3918. Просмотреть аннотацию.

Rouge, C., Piloquet, H., Butel, MJ, Berger, B., Rochat, F., Ferraris, L., Des, Robert C., Legrand, A., de la Cochetiere, MF, N ‘ Guyen, JM, Vodovar, M., Voyer, M., Darmaun, D. и Roze, JC Пероральные добавки с пробиотиками для недоношенных детей с очень низкой массой тела при рождении: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Am.J Clin.Nutr. 2009; 89 (6): 1828-1835. Просмотреть аннотацию.

Секи М, Игараси Т Фукуда И Симамура С Касвашима Т Огаса К.Влияние кисломолочного продукта Bifidobacterium на «регулярность» среди пожилых людей. Nutr Foodstuff 1978; 31: 379-387.

Sekine I, Yoshiwara S Homma N Takanori H Tonosuka S. Влияние молока, содержащего бифидобактерии, на хемилюминесцентную реакцию периферических лейкоцитов и средний корпускулярный объем эритроцитов — возможная роль Bifidobacterium в активации макрофагов. Therapeutics (Япония) 1985; 14: 691-695.

Секин К., Кавашима Т. и Хашимото Ю. Сравнение уровней TNF-a, индуцированных Bifidobacterium longum, полученными от человека, и Bifidobacterium animalis, полученными от крысы, в перитонеальных клетках мышей.Бифидобактерии Microflora 1994; 13 (2): 79-89.

Simakachorn, N., Bibiloni, R., Yimyaem, P., Tongpenyai, Y., Varavithaya, W., Grathwohl, D., Reuteler, G., Maire, JC, Blum, S., Steenhout, P. , Benyacoub, J., and Schiffrin, EJ. Толерантность, безопасность и влияние на фекальную микробиоту энтеральной смеси, дополненной пре- и пробиотиками, у детей в критическом состоянии. J Педиатр.Гастроэнтерол.Нутр. 2011; 53 (2): 174-181. Просмотреть аннотацию.

Сингх, Дж., Ривенсон, А., Томита, М., Шимамура, С., Ishibashi, N., and Reddy, B. S. Bifidobacterium longum, кишечная бактерия, продуцирующая молочную кислоту, подавляет рак толстой кишки и модулирует промежуточные биомаркеры канцерогенеза толстой кишки. Канцерогенез 1997; 18 (4): 833-841. Просмотреть аннотацию.

Soh, SE, Aw, M., Gerez, I., Chong, YS, Rauff, M., Ng, YP, Wong, HB, Pai, N., Lee, BW, and Shek, LP Пробиотические добавки в первые 6 месяцев жизни у азиатских младенцев из группы риска — влияние на экзему и атопическую сенсибилизацию в возрасте 1 года.Клиническая экспертиза аллергии 2009; 39 (4): 571-578. Просмотреть аннотацию.

Тахри, К., Кроциани, Дж., Баллонге, Дж. И Шнайдер, Ф. Влияние трех штаммов бифидобактерий на холестерин. Lett.Appl.Microbiol. 1995; 21 (3): 149-151. Просмотреть аннотацию.

Takahashi, N., Kitazawa, H., Iwabuchi, N., Xiao, J. Z., Miyaji, K., Iwatsuki, K., and Saito, T. Иммуностимулирующий олигодезоксинуклеотид из Bifidobacterium longum подавляет иммунные ответы Th3 на мышиной модели. Clin.Exp.Immunol. 2006; 145 (1): 130-138.Просмотреть аннотацию.

Takahashi, N., Kitazawa, H., Iwabuchi, N., Xiao, JZ, Miyaji, K., Iwatsuki, K., and Saito, T. Пероральное введение иммуностимулирующей последовательности ДНК из Bifidobacterium longum улучшает Th2 / Th3 баланс в мышиной модели. Biosci.Biotechnol.Biochem. 2006; 70 (8): 2013-2017. Просмотреть аннотацию.

Takahashi, N., Kitazawa, H., Shimosato, T., Iwabuchi, N., Xiao, JZ, Iwatsuki, K., Kokubo, S., and Saito, T. Иммуностимулирующая последовательность ДНК из пробиотического штамма Bifidobacterium longum подавляет выработку IgE in vitro.FEMS Immunol.Med.Microbiol. 2006; 46 (3): 461-469. Просмотреть аннотацию.

Takeda, Y., Nakase, H., Namba, K., Inoue, S., Ueno, S., Uza, N., and Chiba, T. Улучшается регуляция T-bet и молекул плотного соединения с помощью Bifidobactrium longum воспаление толстой кишки при язвенном колите. Воспаление. 2009; 15 (11): 1617-1618. Просмотреть аннотацию.

Тан, М. Л., Лахтинен, С. Дж. И Бойл, Р. Дж. Пробиотики и пребиотики: клинические эффекты при аллергических заболеваниях. Curr.Opin.Pediatr. 2010; 22 (5): 626-634.Просмотреть аннотацию.

Томода Т., Накано Ю. Кагеяма Т. Разрастание кишечных Candida и кандидозная инфекция у пациентов с лейкемией: эффект от введения бифидобактерий. Бифидобактерии Microflora 1988; 7 (2): 71-74.

Tomoda T, Nakano Y Kageyama T. Изменения в небольших группах постоянной кишечной флоры во время приема противоопухолевых или иммунодепрессивных препаратов. Медицина и биология (Япония) 1981; 103 (1): 45-49.

Томода, Т. Накано Ю. и Кагеяма Т. Вариация и прилипание видов бифидобактерий в кишечнике при пероральном введении бифидобактерий.Медицина и биология (Япония) 1986; 113 (2): 125-128.

Сяо Дж., Кондол С. Одамаки Т. Мияджи К. Яешима Т. Ивацуки К. Тогаши Х Бенно Ю. Влияние йогурта, содержащего Bifidobacterium longum BB 536, на частоту дефекации и фекальные характеристики здоровых взрослых: двойное слепое перекрестное исследование. Японский журнал молочнокислых бактерий 2007; 18 (1): 31-36.

Xiao, JZ, Kondo, S., Takahashi, N., Odamaki, T., Iwabuchi, N., Miyaji, K., Iwatsuki, K., and Enomoto, T. Изменения уровней TARC в плазме во время пыльцы японского кедра сезон и связь с развитием симптомов.Int.Arch.Allergy Immunol. 2007; 144 (2): 123-127. Просмотреть аннотацию.

Xiao, JZ, Kondo, S., Yanagisawa, N., Miyaji, K., Enomoto, K., Sakoda, T., Iwatsuki, K., and Enomoto, T. Клиническая эффективность пробиотика Bifidobacterium longum для лечения симптомов аллергии на пыльцу японского кедра у субъектов, оцениваемых в отделении воздействия окружающей среды. Аллергол. 2007; 56 (1): 67-75. Просмотреть аннотацию.

Сяо, Дж. З., Кондо, С., Янагисава, Н., Такахаши, Н., Одамаки, Т., Ивабути, Н., Ивацуки, К., Кокубо, С., Тогаши, Х., Эномото, К., и Эномото, Т. Эффект пробиотика Bifidobacterium longum BB536 [исправленный] в облегчении клинических симптомов и модуляции уровней цитокинов в плазме при поллинозе японского кедра во время сезона пыльцы. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. J Investig.Allergol.Clin.Immunol. 2006; 16 (2): 86-93. Просмотреть аннотацию.

Сяо, Дж. З., Кондо, С., Янагисава, Н., Такахаши, Н., Одамаки, Т., Ивабути, Н., Миядзи, К., Ивацуки, К., Тогаши, Х., Эномото, К.и Эномото Т. Пробиотики в лечении поллиноза японского кедра: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Клинический опыт аллергии 2006; 36 (11): 1425-1435. Просмотреть аннотацию.

Яешима Т., Такахаши С. Мацумото Н. Исибаши Н. Хаясава Х. Лино Х. Влияние йогурта, содержащего Bifidobacterium longum BB536, на кишечную среду, фекальные характеристики и частоту дефекации: сравнение со стандартным йогуртом. Biosci Microflora 1997; 16: 73-77.

Yaeshima T, Takahashi S Ogura A Konno T Iwatsuki K Ishibashi N Hayasawa H.Влияние неферментированного молока, содержащего Bifidobacterium longum BB536, на частоту дефекации и характеристики кала у здоровых взрослых. Журнал Nutrition Food 2001; 4 (2): 1-6.

Яешима Т., Такахаши С Ота С. Накагава К. Исибаши Н Хирамацу А Охаши Т. Хаясава Х. Иино Х. Влияние сладкого йогурта, содержащего Bifidobacterium longum BB536, на частоту дефекации и фекальные характеристики здоровых взрослых людей: сравнение со сладким стандартным йогуртом. Kenko Eiyo Shokuhin Kenkyu 1998; 1 (3/4): 29-34.

Ямадзаки, С., Мачии, К., Цуюки, С., Момосе, Х., Кавашима, Т. и Уэда, К. Иммунологические реакции на моноассоциированные Bifidobacterium longum и их связь с предотвращением бактериальной инвазии. Иммунология 1985; 56 (1): 43-50. Просмотреть аннотацию.

Яп GC, Mah KW Lay C Shek LPC Aw M Chua KY Tannock GW Lee BW. Выявление фекальных Bifidobacterium infantis на первом году жизни у младенцев с риском атопии, получавших Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium longum от рождения до 6 месяцев.Журнал Всемирной организации аллергии. 2007; WAC 2007 Abstracts S130.

Zsivkovits, M., Fekadu, K., Sontag, G., Nabinger, U., Huber, WW, Kundi, M., Chakraborty, A., Foissy, H., and Knasmuller, S. -индуцированное повреждение ДНК в толстой кишке и печени крыс различными штаммами лактобацилл. Канцерогенез 2003; 24 (12): 1913-1918. Просмотреть аннотацию.

АльФалех К., Анабрис Дж, Басслер Д., Аль-Харфи Т. Пробиотики для профилактики некротического энтероколита у недоношенных детей.Кокрановская база данных систематических обзоров 2011 г., выпуск 3. Ст. №: CD005496. DOI: 10.1002 / 14651858.CD005496.pub3. Просмотреть аннотацию.

Аруначалам К., Гилл Х.С., Чандра РК. Повышение естественной иммунной функции за счет диетического потребления Bifidobacterium lactis (HN019). Eur J Clin Nutr 2000; 54: 263-7. Просмотреть аннотацию.

Бибилони Р., Федорак Р.Н., Таннок Г.В. и др. Пробиотическая смесь VSL # 3 вызывает ремиссию у пациентов с активным язвенным колитом. Am J Gastroenterol 2005; 100: 1539-46. Просмотреть аннотацию.

Bouhnik Y, Pochart P, Marteau P и др. Восстановление фекалий у людей жизнеспособных бифидобактерий, попавших в ферментированное молоко. Гастроэнтерология 1992; 102: 875-8. Просмотреть аннотацию.

Chen RM, Wu JJ, Lee SC и др. Увеличение кишечных бифидобактерий и подавление бактерий группы кишечной палочки при кратковременном приеме йогурта. J Dairy Sci 1999: 82: 2308-14. Просмотреть аннотацию.

Chiang BL, Sheih YH, Wang LH и др. Повышение иммунитета путем употребления с пищей пробиотических молочнокислых бактерий (Bifidobacterium lactis HN019): оптимизация и определение клеточных иммунных ответов.Eur J Clin Nutr 2000; 54: 849-55. Просмотреть аннотацию.

Colombel JF, Cortot A, Neut C, Romond C. Йогурт с Bifidobacterium longum снижает желудочно-кишечные эффекты, вызванные эритромицином. Ланцет 1987; 2: 43.

Cremonini F, Di Caro S, Covino M и др. Влияние различных пробиотических препаратов на побочные эффекты, связанные с терапией против Helicobacter pylori: параллельное групповое, тройное слепое, плацебо-контролируемое исследование. Am J Gastroenterol 2002; 97: 2744-9. Просмотреть аннотацию.

Элмер GW, Surawicz CM, McFarland LV.Биотерапевтические агенты, метод лечения и профилактики отдельных кишечных и вагинальных инфекций, которым пренебрегают. JAMA 1996; 275: 870-5. Просмотреть аннотацию.

Gionchetti P, Rizzello F, Venturi A, et al. Пероральная бактериотерапия в качестве поддерживающей терапии у пациентов с хроническим поучитом: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Гастроэнтерология 2000; 119: 305-9. Просмотреть аннотацию.

Голдин BR. Польза пробиотиков для здоровья. Br J Nutr 1998; 80: S203-7. Просмотреть аннотацию.

Ha GY, Yang CH, Kim H, Chong Y.Случай сепсиса, вызванного Bifidobacterium longum. J. Clin Microbiol 1999; 37: 1227-8. Просмотреть аннотацию.

Хираяма К., Рафтер Дж. Роль пробиотических бактерий в профилактике рака. Microbes Infect 2000; 2: 681-6. Просмотреть аннотацию.

Hoyos AB. Снижение частоты возникновения некротического энтероколита, связанного с энтеральным введением Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium infantis новорожденным в отделении интенсивной терапии. Int J Infect Dis 1999; 3: 197-202. Просмотреть аннотацию.

Ishikawa H, Akedo I, Umesaki Y, et al.Рандомизированное контролируемое исследование влияния ферментированного бифидобактериями молока на язвенный колит. J Am Coll Nutr 2003; 22: 56-63. Просмотреть аннотацию.

Isolauri E, Arvola T, Sutas Y, et al. Пробиотики в лечении атопической экземы. Clin Exp Allergy 2000; 30: 1604-10. Просмотреть аннотацию.

Калима П., Мастертон Р.Г., Родди П.Х. и др. Инфекция Lactobacillus rhamnosus у ребенка после трансплантации костного мозга. J Infect 1996; 32: 165-7. Просмотреть аннотацию.

Като К., Мизуно С., Умесаки Ю. и др.Рандомизированное плацебо-контролируемое исследование по оценке влияния ферментированного бифидобактериями молока на активный язвенный колит. Алимент Фармакол Тер 2004; 20: 1133-41. Просмотреть аннотацию.

Kim HJ, Camilleri M, McKinzie S, et al. Рандомизированное контролируемое испытание пробиотика VSL # 3 в отношении кишечного транзита и симптомов синдрома раздраженного кишечника с преобладанием диареи. Алимент Фармакол Тер 2003; 17: 895-904. . Просмотреть аннотацию.

Корщунов В.М., Смеянов В.В., Ефимов Б.А. и др. Терапевтическое применение препарата устойчивых к антибиотикам бифидобактерий у мужчин, подвергшихся воздействию высоких доз гамма-излучения.J Med Microbiol 1996; 44: 70-4. Просмотреть аннотацию.

Kuhbacher T, Ott SJ, Helwig U, et al. Бактериальная и грибковая микробиота в связи с пробиотической терапией (VSL # 3) при поучите. Кишечник 2006; 55: 833-41. Просмотреть аннотацию.

Льюис SJ, Фридман АР. Обзорная статья: использование биотерапевтических средств в профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний. Aliment Pharmacol Ther 1998; 12: 807-22. Просмотреть аннотацию.

Leyer GJ, Li S, Mubasher ME, et al. Влияние пробиотиков на частоту и продолжительность симптомов простуды и гриппа у детей.Педиатрия 2009; 124: e172-e179. Просмотреть аннотацию.

Lievin V, Peiffer I, Hudault S, et al. Штаммы Bifidobacterium из резидентной микрофлоры желудочно-кишечного тракта человека грудного возраста обладают антимикробной активностью. Gut 2000; 47: 646-52. Просмотреть аннотацию.

Macfarlane GT, Каммингс Дж. Х. Пробиотики и пребиотики: может ли регулирование активности кишечных бактерий принести пользу здоровью? BMJ 1999; 318: 999-1003. Просмотреть аннотацию.

McFarland LV. Мета-анализ пробиотиков для профилактики диареи, связанной с антибиотиками, и лечения болезни Clostridium difficile.Am J Gastroenterol 2006; 101: 812-22. Просмотреть аннотацию.

Мейдани С.Н., Ха В.К. Иммунологические эффекты йогурта. Am J Clin Nutr 2000; 71: 861-72. Просмотреть аннотацию.

Miele E, Pascarella F, Giannetti E. et al. Влияние пробиотического препарата (VSL # 3) на индукцию и поддержание ремиссии у детей с язвенным колитом. Am J Gastroenterol 2009; 104: 437-43. Просмотреть аннотацию.

Mimura T, Rizzello F, Helwig U, et al. Терапия пробиотиками в высоких дозах (VSL # 3) один раз в день для поддержания ремиссии при рецидивирующем или рефрактерном поухите.Кишечник 2004; 53: 108-14. Просмотреть аннотацию.

О’Махони Л., Маккарти Дж., Келли П. и др. Lactobacillus и bifidobacterium при синдроме раздраженного кишечника: реакции симптомов и взаимосвязь с профилями цитокинов. Гастроэнтерология 2005; 128: 541-51. Просмотреть аннотацию.

Phuapradit P, Varavithya W., Vathanophas K, et al. Снижение ротавирусной инфекции у детей, получающих смесь с бифидобактериями. J Med Assoc Thai 1999; 82: S43-S48. Просмотреть аннотацию.

Пирс А. Практическое руководство по натуральным лекарствам Американской фармацевтической ассоциации.Нью-Йорк: The Stonesong Press, 1999: 19.

Расталль РА. Бактерии в кишечнике: друзья и враги и как изменить баланс. J Nutr 2004; 134: 2022S-2026S. Просмотреть аннотацию.

Rautio M, Jousimies-Somer H, Kauma H и др. Абсцесс печени, вызванный штаммом Lactobacillus rhamnosus, неотличимым от штамма L. rhamnosus GG. Clin Infect Dis 1999; 28: 1159-60. Просмотреть аннотацию.

Роберфроид МБ. Пребиотики и пробиотики: функциональная пища? Am J Clin Nutr 2000; 71: 1682S-7S.Просмотреть аннотацию.

Saavedra JM, et al. Кормление младенцев в больнице бифидобактериями бифидум и термофильным стрептококком для профилактики диареи и выделения ротавируса. Ланцет 1994; 344: 1046-9. Просмотреть аннотацию.

Сайранен, У., Пиирайнен, Л., Грастен, С., Томпури, Т., Матто, Дж., Саарела, М., и Корпела, Р. Влияние пробиотиков ферментированного молока и инулина на функции и микроэкологию кишечника. J Dairy Res 2007; 74 (3): 367-373. Просмотреть аннотацию.

Saxelin M, Chuang NH, Chassy B и др.Лактобациллы и бактериемия на юге Финляндии 1989-1992 гг. Clin Infect Dis 1996; 22: 564-6. Просмотреть аннотацию.

Scarpignato C, Rampal P. Профилактика и лечение диареи путешественников: клинический фармакологический подход. Химиотерапия 1995; 41: 48-81. Просмотреть аннотацию.

Салливан А, Баркхольт Л, Север СЕ. Lactobacillus acidophilus, Bifidobacterium lactis и Lactobacillus F19 предотвращают связанные с антибиотиками экологические нарушения Bacteroides fragilis в кишечнике. Журнал Antimicrob Chemother 2003; 52: 308-11.Просмотреть аннотацию.

Tabbers MM, Milliano I, Roseboom MG, Benninga MA. Эффективны ли Bifidobacterium breve при лечении запоров у детей? Результаты пилотного исследования. Нутр Ж. 2011; 10:19. Просмотреть аннотацию.

Tursi A, Brandimarte G, Giorgetti GM, et al. Низкие дозы бальсалазида в сочетании с сильнодействующим пробиотическим препаратом более эффективны, чем один бальсалазид или месалазин при лечении острого язвенного колита легкой или средней степени тяжести. Med Sci Monit 2004; 10: PI126-31. Просмотреть аннотацию.

Вентури А., Джиончетти П., Риццелло Ф. и др. Влияние нового пробиотического препарата на состав фекальной флоры: предварительные данные поддерживающего лечения больных язвенным колитом. Алимент Фармакол Тер 1999; 13: 1103-8. Просмотреть аннотацию.

Сяо JZ, Takahashi S, Odamaki T и др. Чувствительность к антибиотикам штаммов бифидобактерий, распространенных на японском рынке. Biosci Biotechnol Biochem. 2010; 74 (2): 336-42. Просмотреть аннотацию.

Bifidobacterium longum Subspecies infantis Bacteremia у 3 крайне недоношенных новорожденных, получающих пробиотики — Том 22, номер 9 — сентябрь 2016 — Журнал Emerging Infectious Diseases Journal

Редактору: Метаанализ рандомизированных исследований, в которых тестировались различные пробиотики, показал снижение на ≈50% некротического энтероколита и смертности от всех причин у недоношенных детей ( 1 ).Использование пробиотиков растет во всем мире ( 2 , 3 ), и в обновленном обзоре не было зарегистрировано случаев пробиотического сепсиса среди> 5000 младенцев ( 1 ).

В Норвегии в 2014 г. был введен согласованный протокол, рекомендующий профилактическое добавление пробиотиков недоношенным детям с высоким риском некротического энтероколита (гестационный возраст <28 недель, масса тела при рождении <1000 г). После рассмотрения профиля безопасности мы исследовали использование у недоношенных детей. младенцы с широко применяемой комбинацией пероральных пробиотиков (Infloran; Laboratorio Farmacéutico Specialità Igienico Teulturalhe, Mede, Италия), которая содержала 10 9 Lactobacillus acidophilus (ATCC 4356) и 10 9 Bifidobacter (АТСС 15697).

B. longum — микроаэробная анаэробная бактерия, чувствительная ко многим антимикробным препаратам (таблица). Эта бактерия — редкая причина неонатальных инфекций; до 2015 г. было зарегистрировано только 2 случаев бактериемии Bifidobacterium у недоношенных новорожденных ( 4 , 5 ).

В Норвегии с апреля 2014 г. по август 2015 г. в общей сложности 290 чрезвычайно недоношенных новорожденных получали пероральные пробиотики. Трем пациентам был поставлен диагноз бактериемии B. longum : 2 пациента в неонатальном отделении, в котором 17 пациентов получали пероральные пробиотики, и 1 пациент в неонатальном отделении, в котором 31 пациенту давали пероральные пробиотики (таблица).

Все 3 младенца страдали респираторным дистресс-синдромом и получили искусственную вентиляцию легких после рождения. Энтеральное кормление грудным молоком начинали в первый день жизни. Пероральные пробиотики (½ капсулы, 1 раз в день) давали в течение первой недели жизни, а через 4-7 дней их количество увеличивалось до 1 капсулы в день.

Мы идентифицировали B. longum в культурах крови с использованием матричной лазерной десорбции / ионизации времяпролетной масс-спектрометрии (Bruker Daltonics, Billerica, MA, USA). Секвенирование всего генома (MiSeq, Illumina, Сан-Диего, Калифорния, США) и сравнительный анализ вариации на уровне нуклеотидов с использованием формата вариантных клеток в SAMtools (http: // samtools.sourceforge.net) показали, что все 3 изолята культур крови и штамм B. longum , культивированный из пероральной пробиотической капсулы, были идентичны.

Пациент 1 страдал сепсисом и тяжелой гипотонией через 8 дней после рождения. Был сделан посев крови, пациенту были назначены противомикробные препараты и вазоактивная поддержка. На следующий день развилось вздутие живота, остаточные продукты в желудке и непереносимость корма, но кардиореспираторная стабилизация была у пациента. На 12-й день рентгенограмма брюшной полости показала пневмоперитонеум.Операция показала множественные перфорации подвздошной кишки и некроз кишечника. Гистологический анализ показал классические признаки некротического энтероколита. Пациент получил илеостому, состояние улучшилось после лечения антимикробными препаратами. Культура крови была положительной на грамположительные палочки, которые были идентифицированы как B. longum . Последующее клиническое течение было без осложнений.

Пациент 2 имел апноэ, брадикардию и нестабильность температуры через 12 дней после рождения. Был сделан посев крови, пациенту были введены противомикробные препараты.Культура крови была положительной на грамположительные палочки, которые были идентифицированы как B. longum . Прекращено использование пероральных пробиотиков. Пациент быстро выздоровел, и последующее клиническое течение было без осложнений.

Пациент 3 перенес сепсис и некротический энтероколит через 9 дней после рождения. УЗИ показало свободную жидкость в брюшной полости. Был сделан посев крови, пациенту были введены противомикробные препараты. Хирургия показала 2 отдельных перфорации кишечника, и у пациента были илеостома и колостома.Гистологический анализ не выявил некроза или воспаления. Enterococcus faecalis вырос в культуре крови, полученной на 9-е сутки. Пациент имел сложное клиническое течение, получал длительную ИВЛ. Однако постепенно пациентка переносила полноценные кормления. Продолжали принимать оральные пробиотики.

На 46-е сутки состояние больной 3 резко ухудшилось; развилась артериальная гипотензия и метаболический ацидоз, пациенту снова были назначены противомикробные препараты. Посев крови был положительным на B.Лонгум . Прием пероральных пробиотиков был прекращен. Пациент выздоровел от инфекции, но развилась вторичная кишечная непроходимость. До выписки больной имел сложное клиническое течение.

Недавно было зарегистрировано 5 других случаев бактериемии B. longum среди 5 недоношенных детей на сроке беременности 26–31 недель ( 6 , 7 ). Все 5 младенцев получали оральные пробиотики; У 3 были тяжелые желудочно-кишечные осложнения, аналогичные пациенту 1 в нашем отчете, а у 2 пациентов было умеренное нарушение, как и у пациента 2 ( 6 , 7 ).

Мы не знаем, были ли организмы Bifidobacterium в культуре крови пациента 1 следствием кишечного некроза и бактериальной транслокации или причиной некротического энтероколита. Пациент 3, вероятно, имел негерметичный кишечник, который предрасполагал его к бактериальной транслокации. Все 3 пациента были крайне недоношенными (23–24 неделя беременности) и имели ослабленную иммунную систему, что предрасполагало их к инфекциям, вызываемым бактериями с низкой вирулентностью. Недавно опубликованный случай бактериемии Bifidobacterium у 2-летнего мальчика с лейкемией выдвигает на первый план ослабленный иммунитет как фактор риска ( 8 ).

Новорожденным готовят только аэробные посевы крови. Мы обнаружили бактериемию Bifidobacterium с помощью 2 автоматизированных систем культивирования крови и аэробных бутылочек. Однако чувствительность этих систем к обнаружению бактериемии Bifidobacterium неизвестна. Таким образом, частота бактериемии Bifidobacterium теоретически недооценена. Матричная лазерная десорбционная / ионизационная времяпролетная масс-спектрометрия улучшает обнаружение видов, и ее использование может быть одной из причин, по-видимому, недавнего увеличения бактериемии, связанной с пробиотиками.

Мы сообщаем, что системная инфекция, вызванная пробиотической бактериемией, может иметь тяжелое клиническое течение у чрезвычайно недоношенных детей. Клиническое подозрение и соответствующие условия посева крови важны для правильного диагноза и лечения.

Вверх

Принадлежность к авторам: Университетская больница Северной Норвегии, Тромсё, Норвегия (Э. Эсайассен, П. Кавана, Г.С. Симонсен, К. Клингенберг); Арктический университет Норвегии, Тромсё (Э. Эсайассен, Э. Хьерде, Г.С. Симонсен, К. Клингенберг); Больница Святого Олафа, Тронхейм, Норвегия (Р. Стоен); Норвежский университет науки и технологий, Тронхейм (Р. Стоен)

Выводы, выводы и мнения, выраженные авторами, работающими в этом журнале, не обязательно отражают официальную позицию Министерства здравоохранения и социальных служб США, Службы общественного здравоохранения, Центров по контролю и профилактике заболеваний или аффилированных с авторами учреждения. Торговые наименования используются только для идентификации и не подразумевают одобрения какой-либо из вышеперечисленных групп.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *