Младшие клиенты Татьяны Мачадо-Росас не боятся смелости в выборе продуктов и материалов. В этом обновлении дизайнеры из Jackson Design & Remodeling использовали плитку бирюзового цвета на контрасте с белой плиткой в ​​качестве фартука на кухне и яркой плиткой в ​​некоторых ванных комнатах.

Просто зайдя в чей-то дом, обычно можно много узнать об его индивидуальности и стиле дизайна. В некоторых случаях элементы дизайна, материалы и продукты, которые они выбирают, также могут помочь понять чей-то возраст.

В этом месяце KBDN попросили дизайнеров поделиться проектами, отражающими потребности разных поколений, а также их мыслями о том, как возраст влияет на дизайн… и что их удивляет, когда они пытаются соотнести тенденции дизайна с возрастом.

Младшие клиенты Татьяны Мачадо-Росас не боятся смелости в выборе продуктов и материалов. В этом обновлении дизайнеры из Jackson Design & Remodeling использовали плитку бирюзового цвета на контрасте с белой плиткой в ​​качестве фартука на кухне и яркой плиткой в ​​некоторых ванных комнатах.

30-е годы

Хотя может показаться, что люди в возрасте от 30 лет только начинают учиться, Татьяна Мачадо-Росас указывает, что многие из ее молодых клиентов приходят к ней с определенными представлениями о том, как они хотят жить в своих домах.

«Они проводят много онлайн-исследований, особенно о стиле и технологиях», — говорит старший дизайнер интерьеров и руководитель отдела CKBD, Allied ASID, CAPS, CGP в Jackson Design & Remodeling, Сан-Диего, Калифорния. «Они очень образованы, поэтому, когда они приходят к дизайнеру, у них есть довольно хорошее видение своего пространства».

Стильные предпочтения этой возрастной группы часто модные и повседневные / удобные с акцентом на высокий дизайн, отмечает она, добавляя, что на них сильно влияет то, что они видят на Houzz и Pinterest.На них в равной степени влияет их окружение, и они хотят включить вещи, которые напоминают им о местах, где они чувствуют себя хорошо, таких как местный ресторан, кафе или даже выставочный зал. Еще одно большое влияние оказывает архитектура Сан-Диего.

«У нас много исторических домов в разных стилях дизайна», — говорит она. «Молодые клиенты чувствительны к архитектуре, и им нравится связывать ее с дизайном интерьера».

Создание уникального личного пространства — первоочередная задача для многих из молодых клиентов
Machado-Rosas.В этой ванне, отремонтированной компанией Jackson Design & Remodeling, домовладельцы выбрали мозаику из черного шестиугольника с акцентом на белую плитку для пола, в сочетании с глянцевой черной плиткой метро и обоями на бирюзовой основе с разноцветными бабочками для стен.

Они также любят включать в себя элементы «вау», которые впечатляют семью и друзей, например, высококачественную бытовую технику в индустриальном стиле. И они не боятся использовать цвет, как показано в недавней реконструкции, когда дизайнеры JDR использовали плитку бирюзового цвета в нескольких оттенках на контрасте с белой плиткой в ​​качестве фартука на кухне.В ванных комнатах красочная и графическая плитка драматично обшивает стены и пол.

Даже исторические дома претерпевают яркие изменения, о чем свидетельствует реконструкция ванной комнаты, где молодые домовладельцы выбрали черную шестиугольную мозаичную плитку с акцентом на белую плитку для пола в сочетании с глянцевой черной плиткой метро и обоями на бирюзовой основе с разноцветными бабочками для стен.

Развлечения также важны, и, учитывая климат Южной Калифорнии, молодые домовладельцы часто расширяют жилое пространство внутри помещения на улицу.

Клиенты этой возрастной группы также очень интересуются технологиями и хотят найти способы внедрить их в свои дома. «Если они могут управлять чем-то со своих телефонов, это идеально», — говорит она, отмечая, что они хотят управлять всем: от аудио и видео до безопасности и освещения, HVAC и бытовой техники.

В то время как 30-летние только начинают свой жизненный путь, Мачадо-Росас указывает, что они действительно удивляют ее своим долгосрочным осознанием.

«Эти клиенты находятся на той стадии своей жизни, когда они покупают свой первый или второй дом», — говорит она.«Они планируют для своих детей и, возможно, домашний офис. Но они также рассматривают возможность добавления комнаты для гостей или дополнительной жилой единицы, в которой могут разместиться стареющие родители, которым может потребоваться помощь, или которые могут обеспечить дополнительный доход в виде аренды ».

Когда Kitchen & Bath Cottage взяла на себя проектирование и строительство двух нестандартных домов для 40-летнего клиента и ее 60-летних родителей, построенных одновременно в сотрудничестве с Беном Паттерсоном (архитектор) и Терри М. Элстоном (строитель), дочерней компанией. Кухня включала в себя несколько неожиданных элементов, таких как овальные столбы на концах одного из островов и зеркальные панели холодильника.Вдохновение для овальных мотивов пришло из некоторых старинных дверей, которые клиент хотела использовать в качестве входа в свою кладовую. Дизайнер Кэти Стэнфилд также выбрала более современные материалы, такие как плитка на фартуке с геометрическим рисунком и металлической инкрустацией из золота в кладовой дворецкого.

40-е годы

Как и 30-летние, люди в возрасте от 40, как правило, находятся под влиянием телевидения, социальных сетей и дизайнерских сайтов, таких как Houzz, отмечает Кэти Стэнфилд, дизайнер компании Kitchen & Bath Cottage в Шривпорте, штат Луизиана.

«Они руководствуются тенденциями и актуальными тенденциями», — говорит она. В наши дни это означает много переходного дизайна, часто демонстрирующего белую мебель в стиле шейкер. Однако Стэнфилд указывает, что клиенты этой возрастной группы также могут удивить ее, когда они решат отойти от того, что считается «нормальным» из-за этих влияний. «Это всегда освежает и волнует», — говорит она.

Так было с недавно построенным домом, в котором традиционный дизайн сочетается с современными элементами.«Ей не нужен был полностью традиционный дом, поэтому она использовала некоторые изящные элементы и декор, чтобы создать баланс», — отмечает она, добавляя, что в целом проект оказался интересным, потому что родители клиента, которым за 60. , одновременно построили новый дом по соседству, который в конечном итоге продемонстрировал различия — и сходства — между поколениями.

На кухне 40-летняя клиентка и ее команда дизайнеров из Kitchen & Bath Cottage обставили пространство относительно традиционной белой мебелью, которую она подчеркнула модным островком темно-серого цвета.Повсюду усыпано несколько сюрпризов, таких как овальные стойки, которые используются на концах внешней мебели и на панелях холодильника, последние из которых подчеркнуты зеркальным фоном.

Вдохновением для овальных мотивов послужили некоторые антикварные двери, которые клиент хотела использовать в качестве входа в свою кладовую, отмечает дизайнер. «Наша клиентка предоставила несколько наборов антикварных дверей, которые она хотела использовать по всему дому», — говорит она, добавляя, что антикварные двери также используются в качестве входа в ее главный гардероб, доступ к которому осуществляется из ее ванной комнаты.«Она немного вышла из коробки, когда ее дизайнер интерьеров [Кори Шерли из KS Design] придумал концепцию, имитирующую овальный мотив острова и холодильника. Это освежает.

Stanfield также указывает, что клиенты в возрасте от 40 могут быть немного более предприимчивыми по сравнению с более зрелыми клиентами, потому что они не обязательно думают о долгосрочной перспективе, и их текущие проекты, вероятно, не являются последними. «Они меньше боятся проявить смелость, используя плитку на фартуке или цветные шкафы… что-то, что сделает заявление», — заявляет она.

Например, дизайнеры Kitchen & Bath Cottage в настоящее время работают над проектом, намеченным к предстоящему мероприятию Parade of Homes, где подготовительная кухня клиента будет иметь темно-зеленые шкафы. «У нее много замечательных идей… и она хочет воплотить их все», — отмечает Стэнфилд. «Она хочет чего-то уникального и ультрасовременного».

Многие из 50-летних клиентов Натали Веналайнен ждали в своей жизни момента, когда у них будет возможность сосредоточиться на себе, например, эти домовладельцы, которые отремонтировали свою кухню, а также несколько ванных комнат.Инвестиции в качественные предметы, такие как высококачественная техника и натуральный камень, часто имеют приоритет. Хотя это не обязательно в моде, эта демографическая группа хочет быть актуальной, с такими элементами дизайна, как латунные светильники, которые можно увидеть здесь.

50-е годы

К тому времени, когда людям исполняется 50 лет, многие, возможно, ждали в своей жизни время, когда у них будет возможность сосредоточиться на себе, — указывает Натали Веналайнен, дизайнер Men At Work Design Build в Торонто, Канада.

«Недавно я работала над двумя ремонтными работами, в которых пары были в такой момент своей жизни, когда росли их дети», — говорит она. «Некоторые части их домов игнорировались, потому что у них были разные приоритеты. Но теперь они готовы к следующим этапам своей жизни. Выход на пенсию не за горами, и они хотят, чтобы их дома были местом, где они будут жить в обозримом будущем ».

При рассмотрении элементов дизайна, материалов и продуктов они отдают приоритет качеству.«Они не обязательно ищут самые дешевые варианты», — говорит она. «Они хотят качества и готовы за него платить. Это их подарок самим себе ».

На кухне бытовая техника — удовольствие. «Половину времени они тратят на бытовую технику столько же, сколько на мебель… или больше», — заявляет она, отмечая склонность к высококачественным встроенным моделям.

Если представится возможность, клиенты из этой демографической группы часто выбирают безбарьерный душ в ванной, чтобы помочь им по мере старения. Также популярны скамейки, встроенные или отдельно стоящие, и сауны. «Они не всегда огромны, но, когда клиенты думают о здоровье и хорошем самочувствии, они ценят преимущества сауны», — отмечает она.

Ее 50-летние клиенты могут и не быть супер-модными, но они хотят быть актуальными, — говорит Веналайнен. «Они не застряли в прошлом. Они осведомлены о тенденциях и принимают их, но я бы не сказал, что они выбирают даты, соответствующие дизайну. Они действительно склонны к вневременным элементам.

«Например, матовый черный, который они любят, и латунь, которая не является потускневшим металлом вашей бабушки, были огромными… и они все еще существуют», — продолжает она. «Оба были разбросаны повсюду во время ремонта домов для людей из этой демографической группы.”

Когда Kitchen & Bath Cottage участвовала в проектировании двух соседних домов на заказ для 40-летнего клиента и ее 60-летних родителей, построенных одновременно в сотрудничестве с Беном Паттерсоном (архитектор) и Терри М. Элстоном (строитель), родителями. «Дом был спроектирован с несколько более традиционным подходом. По словам дизайнера Барбары Митчелл, главная ванная этой пары также иллюстрирует общие чувства многих людей в возрасте от 60 лет, которые, как правило, хорошо понимают, что им подходит и как они живут.В этом случае матери понравилась главная ванная комната из ее предыдущего дома, поэтому она, по сути, воспроизвела ее в своем новом доме.

60-е годы

Клиенты в возрасте от 60 часто формируются в результате жизненных событий и встреч, говорит Барбара Митчелл, ASID, NCIDQ, LEED, Kitchen & Bath Cottage, в Шривпорте, штат Луизиана. «Обычно это пустые гнездовья, у которых есть внуки», — отмечает она. «Они также довольно много путешествуют и находятся под влиянием этого мирового опыта и своих друзей.Часто они говорят мне, что видели что-то в отеле или в доме друга, скажем, в Колорадо ».

Проекты, за которые берутся эти клиенты, могут быть их последним ремонтом или новым домом, добавляет она. «Они ищут продукты и материалы, которые прослужат долгое время, потому что они, вероятно, больше не будут ремонтировать», — объясняет она. «Например, в зависимости от экономического положения пожилые клиенты будут покупать бытовую технику более дорогих марок, потому что не хотят их заменять».

К 60 годам люди уже хорошо понимают, что для них работает и как они живут.«Молодые клиенты снова будут заниматься уборкой кухни или ванной, поэтому они с большей охотой пробуют разные вещи», — считает Митчелл. «Но к тому времени, когда людям исполняется 60 лет, они уже сделали и попробовали это. Со временем и на собственном опыте они узнали, что для них работает… и они знают, что им нравится ».

Этот сценарий разыгрался с недавним клиентом, который воспроизвел свою предыдущую главную ванную комнату в своем новом доме. «Она точно знала, чего хотела… и это была ее старая ванная», — говорит она.«Ей это так понравилось, что она повторила это. Благодаря жизненному опыту она знала, чего хочет ».

Хотя здесь возможна некоторая предсказуемость, Митчелл указывает, что клиенты этой возрастной группы все еще застают ее врасплох. «У нас есть овдовевшая клиентка, которая строит новый дом, который будет полностью домом для девочек», — говорит она. «Она выбрала самый яркий фартук, какой только могла найти. И если он ярко-розовый, она включает его. Она делает то, что всегда хотела делать, и ей очень весело.

«Трудно выделить любую возрастную группу», — продолжает Митчелл. «Есть люди пенсионного возраста, которым от 60 до 70 лет, которые любят супер чистый, суперсовременный дизайн, что может быть не вашей первой мыслью. Может быть, у них всегда был традиционный дом и они соответствовали этому, но когда у них появляется шанс сделать кухню своей мечты, они идут полным ходом с современным ».

На этапе проектирования кухни клиентка Нэнси Никербокер перенесла операцию на колене, из-за которой у нее возникли проблемы с подвижностью.Чтобы обеспечить маневренность и безопасность для этого 70-летнего клиента, дизайнер позаботился о том, чтобы между островом и шкафами по периметру оставалось достаточно места. Knickerbocker также добавила микроволновый ящик под настенную духовку, что, по ее словам, безопаснее, чем более традиционное расположение над плитой. Выдвижные ящики и выдвижные ящики также обеспечивают легкий доступ к содержимому шкафа.

70-е годы плюс

Безопасность в доме имеет большое значение для зрелых клиентов, говорит Нэнси Никербокер, CAPS, которая недавно завершила несколько проектов кухонь и ванных комнат для пожилых клиентов, в том числе тех, кому за 70 и даже 80.

«Люди хотят чувствовать себя в безопасности в своих домах», — заявляет дизайнер кухонь / ванн из Reico Kitchen & Bath, расположенных в Вирджинии, Северной Каролине, Пенсильвании, Делавэре и Мэриленде. «Я также обнаружил, что они хотят оставаться в своих домах подольше. Даже если они сокращаются, они хотят жить в доме на одну семью… и они готовы вкладывать средства для достижения этой цели ».

Дизайн и выбор продуктов, обеспечивающих безопасность, а также маневренность, были выдвинуты на первый план на одной недавней кухне, где домовладелец перенес операцию на колене во время ремонта.«У нее возникли проблемы с мобильностью, поэтому нам пришлось изменить несколько вещей из первоначального плана, чтобы приспособить ее», — отмечает она.

Во-первых, они должны были убедиться, что она может свободно перемещаться по пространству. «Если кто-то находится в инвалидном кресле или ему нужны ходунки, мы должны убедиться, что у него достаточно места для маневра», — объясняет она. «Зазоры на проезжей части, например, между шкафами и островками, а также между шкафами и стенами, должны быть не менее 42 дюймов».

Дизайнер также добавила ящик для микроволновой печи под настенную духовку.«Чаще всего мы перемещаем микроволновую печь сверху вниз, — говорит она, отдавая предпочтение выдвижным ящикам. «Для кого-либо опасно вытягивать горячую пищу в плитках или мисках на потенциально горячую поверхность внизу. При каждом удобном случае я перемещаю микроволновку где-нибудь под столешницей ».

Комфорт для суставов, страдающих артритом, также может быть важным фактором при выборе напольных покрытий, добавляет она. «Иногда [керамическая или фарфоровая] плитка может быть жесткой и неудобной для пожилых клиентов, — говорит дизайнер.«Дерево может быть мягче, но требует более тщательного ухода… и оно не согласуется с водой, поэтому в ванной, которую я недавно спроектировал для пары в возрасте 70 лет, я использовал виниловую плитку, которая выглядит как дерево. Это прекрасный вариант, который помогает решить несколько проблем «.

Сходство поколений

Несмотря на то, что с каждой возрастной демографией, безусловно, связаны определенные характеристики, дизайнеры соглашаются, что есть и общие черты.

«Последние пару ванных комнат, которые я спроектировал, предназначались для клиентов в возрасте от 70 до 80 лет», — отмечает Никербокер.«Но во многих отношениях они не сильно отличаются от туалетов, которые я разработал для клиентов в возрасте 30, 40 и 50 лет».

Отчасти это связано с концепцией универсального дизайна, продолжает Никербокер. «Есть определенные варианты выбора и особенности дизайна, которые применимы ко всем возрастным группам», — говорит она. «Поскольку мы решаем проблемы пожилых клиентов, многое из того, что мы включаем, также имеет смысл для всех как универсальный и продуманный дизайн».

Следует отметить материалы, которые обладают противоскользящими свойствами, например напольную плитку, а также поручни, которые становятся все более стандартными для ванных комнат многих пожилых клиентов, но имеют смысл для клиентов любого возраста.«На рынке есть несколько, которые не выглядят институциональными и предлагаются в люксах, которые сочетаются со смесителями и вешалками для полотенец», — говорит она.

Дизайнеры также обращают внимание на другие сходства, характерные для разных возрастных групп. Многие клиенты Machado-Rosas, независимо от возраста, уделяют больше внимания своим домашним животным. «Мы создаем пространства — такие как кубрики на острове или даже целые комнаты для еды, сна и купания — для размещения домашних животных наших клиентов», — говорит она.

Создание уникального личного пространства также является первостепенной задачей.«Клиенты не обязательно выбирают нейтральные цвета на случай, если я хочу продать свой дом», — отмечает она. «Они больше заинтересованы в том, чтобы сделать свой дом своим, чтобы они могли гордиться им».

Часть этой гордости также исходит из того, что в их домах нет беспорядка за счет сосредоточения внимания на хранении вещей. «Людям нужно место для всего», — говорит она. «Беспорядок — определенно нет».

Веналайнен соглашается: «Если это не туалетная комната, хранение в ванной комнате — это забота каждого. Будь то аптечка, закрытое хранилище под туалетным столиком или отдельная башня, каждому нужно место, где можно спрятать свои повседневные вещи.”

Многие из 50-летних клиентов Натали Веналайнен ждали в своей жизни момента, когда у них будет возможность сосредоточиться на себе, например, эти домовладельцы, которые отремонтировали свою кухню, а также несколько ванных комнат. Инвестиции в качественные предметы, такие как высококачественная техника и натуральный камень, часто имеют приоритет. Хотя это не обязательно в моде, эта демографическая группа хочет быть актуальной, с такими элементами дизайна, как латунные светильники, которые можно увидеть здесь.

Это значение распространяется и на кухню, хотя то, как это происходит, зависит от возраста.«Клиенты из более старшего поколения менее склонны к открытым полкам и стеклянным шкафам», — заявляет она. «Они хотят, чтобы хранилище было более функциональным, а не беспокоилось о стилизации хранимых предметов».

«Люди не любят беспорядок», — добавляет Митчелл. «Домовладельцы обычно хотят максимально увеличить площадь кухонной стойки. Например, они будут хранить технику в гараже или под прилавком на выдвижных полках. Они хотят, чтобы их пространство было аккуратным и с легкодоступными предметами ».

Стэнфилд добавляет: «Моя цель состоит в том, чтобы, когда клиент переезжает в новое пространство, он точно знал, куда все должно идти, потому что мы разработали это с учетом требований хранения.Все сделано намеренно, и пространство не тратится впустую ».

Правильное освещение — еще один элемент дизайна, который ценят клиенты любого возраста.

«Освещение значительно упрощает маневрирование в пространстве», — отмечает Стэнфилд. «И это выходит за рамки простого освещения под столешницей на кухне. У меня есть клиентка, которая установила свет в каждом ящике и в каждом шкафу на кухне ».

«Нет причин иметь мертвые углы, где кому-то понадобится фонарик, чтобы найти банку с рождественским печеньем в глубине шкафа», — добавляет Митчелл.

Светильники в ванной, активируемые движением, также ценятся клиентами всех возрастов. «Чем старше мы становимся, тем больше мы ценим нечто вроде освещения, которое автоматически включается, когда мы входим в комнату», — продолжает Митчелл. «Однако эта функция отлично подходит для тех, кто не хочет возиться, пытаясь найти раковину». ▪

Динамический список ожидания и планы смещения точки регрессии

Реферат

Динамический дизайн с листом ожидания (DWLD) и дизайн смещения точки регрессии (RPDD) решают несколько проблем при оценке групповых вмешательств при ограниченном количестве групп .И DWLD, и RPDD используют эффективность, которая увеличивает статистическую мощность и может улучшить баланс между потребностями сообщества и приоритетами исследований. DWLD блокирует больше единиц времени, чем традиционные схемы с списком ожидания, тем самым увеличивая долю периода исследования, в течение которого можно сравнивать условия вмешательства и контроля, а также может улучшить логистику внедрения вмешательства на нескольких участках и повысить точность. Мы обсуждаем DWLD в более широком контексте развертывания рандомизированных дизайнов и сравниваем их с его кузеном — дизайном Stepped Wedge.RPDD использует архивные данные о совокупности условий, из которых выбираются единицы вмешательства, для создания ожидаемых результатов после тестирования для единиц, получающих вмешательство, с которыми сравниваются фактические результаты после тестирования. Высокая корреляция до и после тестирования дает RPDD статистическую мощность для оценки воздействия вмешательства, даже когда вмешательство проводится в одной или нескольких условиях. RPDD работает лучше всего, когда архивные данные доступны за несколько лет до и после вмешательства. Если единицы вмешательства не были выбраны случайным образом, оценки склонности могут использоваться для контроля факторов неслучайного выбора.Приведены примеры DWLD и RPDD, которые использовались для оценки, соответственно, подготовки по предотвращению самоубийств (QPR) в 32 школах и программы предотвращения насилия (CeaseFire) в 2 полицейских округах Чикаго за 10-летний период. Обсуждается, как DWLD и RPDD устраняют общие угрозы внутренней и внешней действительности, а также их ограничения.

Ключевые слова: планы на основе групп, планы малых выборок, динамические планы ожидания, план смещения точки регрессии Hutton 2001), вводят вызовы для определения того, для кого и в каких контекстах они эффективны (Murray et al., 2004). Когда группе назначается вмешательство на основании какой-либо физической, социальной или географической связи, единицы наблюдения — это люди, вложенные в свои группы и условия. Ограничения в ресурсах обычно ограничивают количество групп, которые могут реализовать или оценить вмешательство, что затрудняет распределение и учет потенциальных противоречивых групповых различий (например, готовности) в групповых рандомизированных исследованиях (Murray, et al., 2004). Вложенный характер вмешательства на уровне группы также снижает статистическую мощность, необходимую для точного тестирования эффектов вмешательства, из-за ожидаемого сходства или общей дисперсии, объясняемой членством в группе (внутриклассовая корреляция).Из-за многоуровневого характера групповых программ статистическая мощность обычно ограничивается количеством групп, даже если количество людей в группах очень велико. Таким образом, когда вмешательства осуществляются в крупных социальных единицах, таких как целые общины или школы, включение достаточного количества единиц для получения адекватной статистической мощности с использованием традиционных групповых рандомизированных исследований может оказаться непомерно дорогостоящим.

Планы исследований, которые позволяют всем членам сообщества в конечном итоге получить групповое вмешательство, необходимы во многих контекстах.Решения о внедрении группового вмешательства часто принимаются представителями сообщества, а отдельные члены сообщества могут иметь мало или вообще не иметь возможности участвовать в принятии решений или давать информированное согласие (Hutton, 2001). Принятие решений сообществом может повлиять на то, какие исследовательские проекты осуществимы. Если культурные нормы запрещают исключение некоторых членов сообщества из мероприятий, открытых для других, как, например, в некоторых общинах американских индейцев и коренных жителей Аляски, групповое рандомизированное исследование с участием группы без вмешательства может считаться неэтичным или неприемлемым.В других обстоятельствах (например, при множественных самоубийствах) сообщество может решить внедрить программу для всех, даже если доказательства ее эффективности отсутствуют (Brown, Wyman, Brinales, & Gibbons, 2007). Другой распространенный сценарий — когда сообщество уже реализовало или начало внедрять групповое вмешательство и желает определить, в какой степени были достигнуты цели профилактики (Brown, Mason, & Brown, 2014).

Ниже мы описываем два дизайна, которые хорошо подходят для оценки групповых вмешательств, когда количество социальных единиц ограничено и все члены сообщества получат конкретное вмешательство.Выбор подходящего дизайна иллюстрирует диапазон контекстов сообщества для оценки групповых вмешательств. Дизайн с динамическим списком ожидания (DWLD) подходит, когда возможно предполагаемое случайное назначение. DWLD — это вариант традиционного дизайна с списком ожидания, который увеличивает статистическую мощность, когда количество групп ограничено, а частота появления первичного результата зависит от времени. План смещения точки регрессии (RPDD) — это план наблюдения, подходящий для обстоятельств, когда перспективные планы неосуществимы, например, после того, как программа была реализована.Обе конструкции используют эффективность, которая увеличивает статистическую мощность по сравнению с альтернативными конструкциями. Для каждого дизайна мы описываем ключевые особенности и мотивирующий пример, включая статистический анализ. Мы заканчиваем обсуждением сильных и слабых сторон как дизайна, так и контекста сообщества, которые влияют на принятие решений о включении всех участников в выбранную интервенцию.

Дизайн с динамическим списком ожидания

Дизайн с динамическим списком ожидания (DWLD) — это рандомизированный дизайн, который полезен для оценки действенности или эффективности вмешательства, когда оно распространяется среди населения или группы сообществ или групп, таких как школы в школьном округе.Если лица, определяющие политику, или заинтересованные стороны сообщества уже решили, что новое вмешательство должно быть представлено каждому в популяции, DWLD вполне может быть эффективным способом проведения тщательного рандомизированного исследования для проверки эффективности нового вмешательства. Кроме того, поскольку оно распределяется справедливо, когда отдельные лица или группы — мы используем «единицы» в качестве общего термина для этого — назначаются этому вмешательству, и не оставляет ни одного подразделения в условиях невмешательства в контроль, лица, определяющие политику, и заинтересованные стороны сообщества могут счесть это более подходящий дизайн, чем традиционное рандомизированное исследование или традиционный дизайн с списком ожидания.DWLD расширяет традиционный дизайн рандомизированного списка ожидания, разделяя период исследования на несколько периодов времени, в течение которых субъекты или группы случайным образом распределяются для получения вмешательства (Brown, Wyman, Guo, & Pena, 2006). DWLD сначала балансируют единицы в эквивалентные блоки, а затем случайным образом назначают блоки единиц на период времени для принятия нового вмешательства. Как мы увидим, DWLD используют весь период внедрения для оценки эффективности, в то время как схемы управления, находящиеся в списке ожидания, используют только половину времени.Эта стратегия увеличивает эффективность и статистическую мощность DWLD для оценки воздействия вмешательства, особенно когда результаты можно рассматривать как количество или время до события.

В классическом эксперименте, включенном в список ожидания, участие делится на две фазы. На первом этапе половине участников случайным образом назначают вмешательство, а другой половине — контрольное состояние в течение определенного периода времени. На втором этапе вмешательство происходит в контрольное условие.Основное ограничение традиционной схемы «лист ожидания» хорошо известно: можно оценить только краткосрочные эффекты вмешательства. Как только начинается вмешательство для группы, находящейся в списке ожидания, эксперимент заканчивается, поскольку ни одна единица не остается в контрольном состоянии. Хотя DWLD также ограничен оценкой краткосрочных эффектов — поскольку все единицы в конечном итоге входят в условие вмешательства, — статистическая мощность для обнаружения различий во времени до данных о событии увеличивается за счет более длительного общего времени для сравнения единиц, получивших вмешательство, с обоими их собственный ответ до принятия нового вмешательства, а также против тех подразделений, которые еще не приняли вмешательство.Как мы увидим на примере, мы также можем использовать DWLD для улучшения общего статистического моделирования краткосрочного воздействия вмешательства по сравнению с традиционным дизайном списка ожидания, например для определения того, уменьшаются или увеличиваются эффекты немедленного вмешательства. Ниже мы формально определяем DWLD и сравниваем его с другими родственными проектами.

Как было первоначально введено, DWLD может использоваться для оценки действенности или эффективности нового вмешательства, чтобы повлиять на частоту событий, которые происходят в непрерывном процессе, например, частоту выявления и направления суицидных молодых людей в средние школы (Brown et al. al., 2006). Дизайн начинается с полного набора подразделений (например, всех школ в округе), ни одного из которых не подвергалось ранее вмешательству, и случайного распределения их по времени, когда они получат это новое вмешательство. Время назначения может быть различным, или единицы могут быть сначала объединены в сопоставимые группы, а затем все единицы в пределах блока рандомизируются для одновременного получения вмешательства. Показатели отдельных единиц по интересующему результату (например, направление молодых людей с суицидными наклонностями) регистрируются в течение каждого интервала времени, поэтому к концу исследования почти все единицы будут измерены до, во время первоначального принятия и после усыновления. .Таким образом, этот первоначально предложенный дизайн можно было бы использовать для сравнения воздействия вмешательства по подразделениям и во времени. Если необходимо выделить N единиц и T периодов времени, где B = N / T единиц в каждом блоке, то первый блок измеряется один раз при первоначальном принятии вмешательства и T-1 раз после принятия, когда вмешательство все еще продолжается. . Второй блок измеряется один раз без вмешательства и Т-1 раз при воздействии вмешательства. Последний блок измеряется Т-1 раз, когда он не подвергался вмешательству, и один раз после усыновления.Если данные подсчета можно дешево собирать в каждый момент времени на каждой единице, скажем, через реестр или через административные записи, в этой схеме используются повторяющиеся измерения как между единицами, так и между единицами, чтобы обеспечить очень эффективные средства оценки воздействия вмешательства (Brown et al ., 2006).

В качестве альтернативы в DWLD мы можем начать с небольшого количества единиц и «наращивать» рандомизированное исследование с течением времени, накапливая небольшое количество рандомизированных исследований из списка ожидания. Мы называем это DWLD с попарной регистрацией.Действительно, идея «кумулятивного испытания», в которой несколько небольших испытаний объединяются с течением времени (Brown et al., 2009), была фактически запланирована для исследования вмешательства в связи с ВИЧ на уровне сообществ, которое послужило источником вдохновения для DWLD (Kegeles, Hays & Coates , 1996; Brown et al., 2006). Вот как работает вторая версия DWLD. Мы выбирали бы по две единицы одновременно и случайным образом назначали бы одну для получения вмешательства в первый временной интервал, а оставшуюся — во второй интервал. Затем данные об измеряемой переменной результата оцениваются или записываются в течение первого временного интервала, когда единицы различаются в зависимости от воздействия вмешательства.Из-за случайного распределения по времени мы можем законно рассматривать различия в ответах, когда одно подразделение получило вмешательство, а другое еще не началось, как причину краткосрочных эффектов условия вмешательства. Обычно для этих двух блоков никакие дальнейшие данные не записываются. Затем мы можем перейти к следующей паре единиц, снова рандомизируя их в зависимости от того, получают ли они вмешательство немедленно или в отсроченное время, и записать различия в ответе в течение продолжительности, когда пара имеет противоречивое условие вмешательства.Мы продолжаем регистрировать пары единиц таким образом до тех пор, пока не будет оценено достаточное количество единиц для обеспечения достаточной статистической мощности. Мы отмечаем, что можно сжать этот совокупный дизайн, используя то, что мы называем DWLD с одним выбором. В этом дизайне мы начинаем с пары единиц, как и раньше, рандомизируя одну для получения вмешательства во время 1, а другую во время 2. Из списка ожидания мы извлекаем третью единицу, которая служит для сравнения для второй единицы во время 2, и этот блок затем получает вмешательство в момент времени 3.Юниты продолжают выбираться из списка ожидания по одному. В этом дизайне важно минимизировать выпадение из списка ожидания, в противном случае могут возникнуть некоторые систематические изменения в единицах, которые происходят с течением времени. Поскольку DWLD с попарным зачислением и одиночным отбором имеют гораздо меньше продольных данных по каждой единице, они часто не имеют такого прироста статистической мощности, как DWLD.

Первый DWLD (Brown et al., 2006) очень похож на конструкцию ступенчатого клина (Brown & Lilford, 2006).У них одна и та же мотивация; то есть оценка нового вмешательства, когда сообщество, организация или разработчик политики решили внедрить его во всей системе, даже если оно, возможно, не было оценено полностью. Они используют один и тот же общий график рандомизации, но конструкции ступенчатого клина, как правило, ничего не говорят о возможности принудительного балансирования единиц в сопоставимые блоки с течением времени. Кроме того, в описаниях конструкции ступенчатого клина ничего не говорится о ее потенциальном использовании для отдельных лиц, а не для групп, но ее, безусловно, можно использовать на индивидуальном уровне.Мы считаем, что эти два дизайна можно рассматривать как сопоставимые классы. Однако ни одно из этих имен не подходит для использования за пределами академических кругов для передачи сообществу их важных характеристик. Мы рекомендуем называть их схемами развертывания (Brown et al., 2009), где 1) все подразделения в конечном итоге получают вмешательство, 2) время для подразделений для получения вмешательства определяется справедливо (т. Е. Рандомизация) и 3) дизайн используется для оценки эффективности при развертывании вмешательства.Наш опыт показывает, что, когда описывается этот план, сообществам часто комфортно использовать рандомизацию для оценки вмешательства. Могут быть преимущества в том, чтобы сначала получить желаемое вмешательство, а те, кто получит его позже, могут получить немного улучшенное вмешательство, основываясь на имеющемся на сегодняшний день опыте проведения вмешательства (Brown et al., 2006). Родственный тип дизайна называется множественной базовой линией, который имеет долгую историю использования в поведенческих науках (Baer, ​​Wolf, & Risley, 1968), особенно с вмешательством на индивидуальном уровне.Несовместимый множественный базовый план похож на DWLD, и планы прерывистых временных рядов использовались для предотвращения (Biglan, Ary, & Wagenaar, 2000), но эти планы не используют случайное распределение для определения времени вмешательства ( Карр, 2005).

Мы также отмечаем, что класс развертываемых конструкций на самом деле больше, чем дизайн DWLD / ступенчатого клина, описанный выше, оба из которых основаны на одном активном вмешательстве, недавно внедренном в сообществах. Другой тип развертываемой конструкции можно использовать для непосредственного сравнения двух альтернативных вмешательств.В такой схеме все блоки начинаются в состоянии списка ожидания, затем в случайное время они назначаются, опять же случайным образом, одному из двух альтернативных вмешательств. Этот тип непосредственного рандомизированного развертывания дизайна использовался для тестирования двух стратегий реализации научно обоснованного многомерного лечения в приемных семьях (MTFC) в 51 округе двух штатов (Brown et al., В обзоре; Chamberlain et al. ., 2010).

Статистическое моделирование для DWLD

Теперь мы вернемся к статистическому моделированию, которое было предложено для DWLD; это несколько более общий характер, чем то, что предлагается для конструкций со ступенчатым клином (Hussey & Hughes, 2007).Счетчик событий для каждой единицы в течение временного интервала t может быть представлен как Y _gt . В случайно определенное время τ _g группа g ^th начинает получать новое вмешательство. Базовая модель для счетчиков Y _gt основана на модели Пуассона со средним значением, зависящим от случайного эффекта того, в какой единице они находятся, _г , случайный эффект для периода времени b _t , плюс не зависящие от времени ковариаты X _g , которые могут включать стабильные популяционные факторы, а также не зависящие от времени ковариаты Z _gt , которые включают индикаторы условий вмешательства, временные тенденции и изменяющиеся популяционные факторы.В частности, ковариата вмешательства кодируется как ноль до того момента, когда вмешательство вводится, и с этого момента устанавливается равным единице. Общая модель для Y _gt с учетом X _g и Z _gt часто представляется как распределение Пуассона со средним μ _gt , задаваемым e ^{ag + bt + α Xg + β Zgt} . Случайные эффекты a _g и b _t допускают вариации на уровне группы и вариации событий во времени, которые не учитываются фиксированными ковариатами.Стандартный подход для групповых исследований заключается в использовании фиксированного «смещения» логарифма числа в популяции, подверженной риску, умноженного на интервал времени, с фиксированным коэффициентом 1. Это позволяет нам интерпретировать коэффициент вмешательства как изменение в расчете на человека в расчете на единицу времени. В планах со ступенчатым клином традиционные модели не включают случайные эффекты, связанные с временным интервалом (Hussey & Hughes, 2007). Мы сочли полезным включить оба фиксированных эффекта, связанных со временем, e.ж., линейные изменения частоты с течением времени и сезонности, а также остаточные случайные эффекты, которые могут возникать из-за непредсказуемых экзогенных факторов (например, учащение попыток самоубийства знаменитости). Также легко включить зависящие от времени ковариаты, связанные с воздействием условия вмешательства, например, долю обученного населения, как мы обсудим ниже.

Статистическая мощность

За счет уравновешивания времени, в которое группы получают вмешательство на основе соответствующих исходных характеристик и включения более двух временных точек для рандомизации, этот динамический дизайн с списком ожидания может иметь значительно более высокую эффективность и статистическую мощность по сравнению со стандартом. лист ожидания дизайн.Таким образом, динамические схемы с списком ожидания особенно полезны, когда размер выборки ограничен в групповых исследованиях. Подробные расчеты мощности можно найти в Brown et al., (2006), и здесь они приведены только вкратце. Во-первых, имеется большой выигрыш в статистической мощности за счет увеличения от 2 временных точек в стандартной схеме с списком ожидания до даже нескольких. Во-вторых, при удвоении количества интервалов с, скажем, 2 до 4, как правило, гораздо больше статистического улучшения мощности, чем, скажем, с 16 до 32, если общее время для завершения всего проекта остается фиксированным.Следствием этого является то, что нам часто не требуется большое количество временных точек для достижения достаточного прироста статистической мощности.

Пример: DWLD для повышения эффективности исследований по предотвращению самоубийств

Соавторы Браун и Вайман были приглашены крупным школьным округом (графство Кобб) в Джорджии в качестве партнера в оценке тренинга по предотвращению самоубийств (вопрос, убедить, направить; Quinnett, 1995 г.), что руководство округа решило предоставить весь персонал средней школы. QPR — это широко используемая программа обучения привратников, разработанная для повышения способности взрослых выявлять признаки того, что учащиеся могут задумываться о самоубийстве, инициировать разговор и расспрашивать их о суицидальных мыслях и, при необходимости, направлять их для получения услуг.Было показано, что обучение привратников улучшает знания и отношения взрослых, но ни одно предыдущее исследование не оценивало его влияние на выявление суицидальной молодежи.

Школьный округ округа Кобб испытал 6% -ную распространенность самоубийственных попыток самоубийства за последний год, о которых сообщили 8 ^{учеников} и 10 ^{учеников} , что означает, что можно было ожидать примерно 3600 из 60 000 учеников средних и старших классов. вынашивать серьезные мысли и / или планы о самоубийстве; однако только 127 учащихся были направлены округом в тот год для оценки кризиса, что указывает на то, что до 95% не были идентифицированы (Brown et al., 2006). В свете этой небольшой доли студентов, направленных на оценку кризисных ситуаций, даже небольшое повышение способности каждого сотрудника выявлять и направлять потенциально суицидальных учеников может иметь большой эффект в увеличении выявления населения суицидальных студентов в округе.

Выбор лечебных учреждений

Средняя школа была выбрана в качестве единицы для рандомизации и анализа, поскольку в каждой школе был консультант, обученный в качестве инструктора QPR, и обучение должно было проводиться на уровне школы.Посредством совместного процесса разработки округ согласился сначала внедрить и оценить QPR с использованием традиционной схемы рандомизированного списка ожидания. Из 35 средних и старших школ округа три уже начали обучение в КПР и были исключены; остальные 32 школы, в которых обучается в общей сложности 60 000 учащихся, были зачислены в 2003 г. После разделения школ по средним и старшим классам и количества направлений в кризисные ситуации в предыдущем году 16 школ были отнесены к условиям раннего вмешательства для прохождения обучения в 2004 году, а оставшиеся 16 — к Условие ожидания для обучения в 2005 году.Первичным результатом была частота выявления суицидных учеников, выявленных их школами и направленных на оценку.

Назначения единиц времени

Схема обучения персонала, предоставляемого первой группе из 16 школ, отражала требования типичной схемы с списком ожидания, в которой все обучение для группы раннего вмешательства начинается в одно и то же время. Первая тренировка произошла через 40 дней после начала испытания. После первых 125 дней испытания Округ обучил 1387 из 2498 сотрудников (56%) в первых 16 школах, и в каждой школе почти все обучение проходило в течение нескольких дней.Более того, школы, которые прошли обучение раньше на этом первом этапе, подготовили большую часть своих сотрудников (75–90%) по сравнению со школами, которые прошли обучение позже (<60%). Задержки в обучении и переменные даты начала из-за разной готовности могут ослабить эффекты вмешательства, поскольку обычно дата рандомизации или первого обучения является началом исследования, и до обучения не ожидается никаких различий между группами вмешательства и контрольной группой. фактически предоставляется.

Эти задержки в обучении, вызванные необходимостью начать обучение QPR одновременно в 16 школах, побудили перейти на DWLD на второй год (Brown et al., 2006), и это изменение было одобрено спонсорами и советом по мониторингу безопасности данных. Вместо того, чтобы начинать обучение одновременно, 16 школ, изначально назначенных для условий ожидания, были случайным образом распределены по четырем блокам, каждый из которых начинал обучение в разное время. В отличие от стандартной схемы с перечнем ожидания, в которой эксперимент завершался бы, когда обучение начиналось во второй группе, переход к динамической схеме с перечнем ожидания расширенных сравнений между школами вмешательства и контрольными школами по количеству направлений для оценки кризисов суицидных студентов до Финальная группа школ приступила к обучению.

Расчет повышенной эффективности

Brown et al. (2006) представили подробный анализ, показывающий повышенную эффективность оценки воздействия QPR с использованием DWLD по сравнению с традиционной схемой из списка ожидания. В то время как стандартный дизайн имел 80% -ную мощность для обнаружения 32% -ного увеличения количества направлений студентов в условиях вмешательства по сравнению с контролем, переход к динамическому списку ожидания с четырьмя временными блоками имел 80% -ную мощность для обнаружения 23% -ного увеличения количества направлений. , что эквивалентно добавлению в проект шести школ.DWLD почти удвоил общее время, в течение которого можно было провести обоснованные сравнения между группами вмешательства и контрольной группой, примерно с ½ до 7/8 двухлетнего периода исследования.

Анализ

В качестве иллюстрации типа сложного моделирования, которое возможно с использованием DWLD, мы изучили непосредственные последствия начала обучения QPR в этих школах. Один из вопросов, представляющих интерес, заключался в том, было ли проведение первого тренинга QPR для персонала школы связано со значительным увеличением числа направлений, за которым последовало гораздо меньшее количество направлений за пределами этой точки.Если бы такая закономерность была обнаружена, это означало бы, что персонал уже знал о студентах, склонных к суициду, но не имел никаких намерений направлять или умения разговаривать с этими молодыми людьми. В эти анализы мы включили как зависящие от времени ковариаты показатель интервала, в который началось начальное обучение QPR в этой школе, а также показатель, отражающий долю обученного персонала в этой школе. Мы также разделили временные интервалы более точно, чем интервалы, которые у нас были для обучения каждого блока, начиная новый период времени всякий раз, когда в любой из школ происходило новое групповое обучение, поскольку пропорция, обученная в этой школе, с этого момента изменилась время.показывает результат этого анализа в средней школе. В начале этого графика эффект обучения был зафиксирован на нуле, что позволило стандартизировать количество направлений в каждой школе до начала обучения. Когда обучение началось, количество обращений к специалистам на самом деле значительно снижается, что было неожиданным из того, что мы ранее предсказывали, основываясь на ожидаемом избытке молодежи, которая, как известно, склонна к суициду, но не была направлена. Только после того, как примерно 20% школьного персонала прошли обучение, количество обращений начало расти вместе с долей обученных, и только после того, как обучено 60% или более, процент направлений повысится по сравнению с предыдущим периодом.Эти результаты показывают, что обучение нескольких привратников по предотвращению самоубийств в школе не преодолеет барьеры, с которыми сталкиваются многие сотрудники при привлечении проблемных учащихся (например, дискомфорт; страх рассердить учащихся), и может, фактически, усилить эти барьеры. Тем не менее, количество обращений к суицидным ученикам увеличилось после того, как большая часть персонала прошла обучение, возможно, из-за того, что сотрудники осознали общешкольную норму коллективной ответственности, которая была установлена ​​для вовлечения проблемной молодежи в разговоры о возможных суицидальных намерениях.

Влияние пропорции, прошедшей обучение в QPR, на направление к специалистам в старших классах

Другие результаты опросов персонала в 32 школах показали, что, хотя обучение QPR постоянно улучшало знания и отношения, более активное выявление самоубийств ограничивалось персоналом, уже активно вовлеченным в разговоры о бедственном положении со студентами до того, как они прошли обучение (Wyman et al., 2008). В сочетании с доказательствами того, что учащиеся с высоким риском самоубийства (то есть предыдущие попытки) одобряли менее благоприятное отношение к поиску помощи, эти результаты проекта Georgia Gatekeeper Project предполагают, что усиление общения молодежи и взрослых может иметь важное значение для обучения привратников для выявления большего числа учащихся с высоким риском самоубийство.Окончательный анализ воздействия обучения QPR с использованием общего числа направлений в кризисные ситуации и результатов оценок студентов, направленных поставщиками психиатрических услуг в общине, находится в стадии подготовки (Brown, Wyman et al., В стадии подготовки).

Результаты этого испытания обучения QPR с использованием DWLD побудили соавторов и школьный округ округа Кобб выбрать на следующем этапе универсальное вмешательство (Источники силы), которое обучает студентов-лидеров мнения сверстников изменять их сети дружбы.Были отобраны шесть средних школ, ранее обучавшихся QPR, которые были сгруппированы в соответствующие пары и случайным образом назначены для начала тренировки по источникам силы в осеннем или весеннем семестре следующего года. Используя метод кумулятивного развертывания (Brown et al., 2009), в следующие два года были добавлены еще 12 средних школ, в результате чего в 18 школах приняли участие 2600 учащихся, у которых было достаточно возможностей для оценки краткосрочного воздействия программы. . Результаты показали, что обученные сверстники изменили общешкольные факторы риска и защитные факторы, связанные с более низким риском суицидального поведения (Wyman et al., 2010). На следующем этапе мы расширяем план этого кумулятивного развертываемого исследования, чтобы проверить влияние «Источники силы» в течение двух лет на попытки самоубийства учащихся в 40 средних школах. Используя этот план развертывания исследования, в котором ежегодно в течение четырех школьных лет набирается новая когорта школ, можно было эффективно распределить обучение и провести оценку социальных сетей, чтобы проверить, меняется ли школьная сеть (например, меньше изолированных учеников; больше связей с учебным заведением). взрослых) служат для смягчения воздействия этого вмешательства на суицидальное поведение.

Дизайн смещения точки регрессии: оценка с помощью всего лишь одного блока вмешательства

Профилактические вмешательства, специально адаптированные к потребностям отдельных сообществ, представляют собой серьезные проблемы оценки, включая трудности с поиском соответствующих средств контроля (Каталано, Артур, Хокинс, Берглунд и Олсон, 1998; Генри и др., 2012). Дизайн смещения точки регрессии (RPDD; Linden, et al., 2006; Trochim & Campbell, 1996) представляет собой малоиспользуемую разновидность дизайна с разрывом регрессии (RDD; Campbell, Stanley, & Gage, 1963).RPDD обещает квазиэкспериментальную оценку программ профилактики, проводимых с одним отделением вмешательства или с очень небольшим количеством отделений, когда доступны архивные данные для нескольких отделений из одной и той же популяции до и после внедрения вмешательства. Кроме того, RPDD может помочь повысить надежность причинно-следственного вывода для настроек, которые, возможно, уже были запланированы и потенциально реализованы в определенный момент времени без участия исследователя, а также для тех настроек, которые были выбраны неслучайно для проведения вмешательства. из-за практических ограничений, этических или культурных норм.

Базовая реализация RPDD выглядит следующим образом. Архивные данные от единиц (таких как сообщества или школы), которые не получали вмешательства, используются для создания ожидаемого результата по результатам тестирования для каждой единицы, получившей вмешательство. Фактический результат после тестирования каждого подразделения, получившего вмешательство, затем сравнивается с ожидаемым результатом после тестирования. Высокая корреляция между оценками до и после тестирования дает RPDD статистическую мощность для оценки воздействия вмешательства, когда вмешательство подверглось только одному или нескольким единицам.

Требования к разработке и использованию дизайна смещения точки регрессии (RPDD)

Выбор параметров лечения

Наиболее важным решением при применении RPDD является процесс выбора группы или групп вмешательства. Контрольные группы выбираются из остальной части населения, которая не отобрала или не получила вмешательства и по которым имеются архивные данные. Чем больше процесс выбора приближается к случайному выбору, тем более достоверным будет причинный вывод.

К сожалению, в проектах с использованием RPDD единицы вмешательства часто выбираются до анализа, исходя из желания или необходимости. Например, программа «Заботливые сообщества» (CTC) вовлекает заинтересованные стороны сообщества в процесс оценки и планирования до ее реализации (Quinby et al., 2008), поэтому задолго до начала вмешательства сообщество CTC, вероятно, будет отличаться от другие, которые можно рассматривать для сравнения. Исследования с участием местных сообществ, такие как исследования, проводимые Центром исследований здоровья коренных жителей Аляски, инициируются по запросу сообщества из-за опасений по поводу уровня употребления алкоголя и самоубийств, которые во многом отличают их от сообществ, не обращающихся с такими запросами.Независимо от причины неслучайности при выборе, возможно, удастся объединить методы оценки склонности (Rosenbaum & Rubin, 1983) с RPDD, то есть сначала провести анализ для прогнозирования выбора параметров лечения из доступных данных.

Единица анализа

Хотя RPDD теоретически может использоваться с любой единицей анализа, и ее сторонники (Trochim & Campbell, 1996; Linden, et al., 2006) подчеркивают ее гибкость, выбранная единица анализа должна иметь две характеристики.Во-первых, его размер должен быть таким, чтобы максимизировать корреляцию до и после тестирования. Во-вторых, до и после начала вмешательства должны быть доступны меры, позволяющие оценить степень отклонения единиц вмешательства от ожидаемых значений на основе всех аналогичных единиц в популяции.

Выбор мер до и после тестирования

Следует выбирать меры до и после тестирования на уровне сообщества, чтобы максимизировать корреляцию между ними и, таким образом, точность, с которой может быть оценено ожидаемое значение для единиц вмешательства.Например, племенная корпорация здравоохранения собирает данные о состоянии здоровья в нескольких небольших общинах, только в одном из которых были реализованы профилактические меры. Если записи, агрегированные на уровне сообщества, могут быть получены за периоды времени до и после реализации вмешательства, можно использовать RPDD.

Необязательно, чтобы предварительные и посттестовые измерения были одними и теми же инструментами, что делает RPDD применимым в ситуациях, когда есть исторические изменения в оцениваемых показателях.Однако статистическая мощность дизайна зависит от корреляции между предварительными и последующими измерениями. Переменная предварительного тестирования также должна быть выбрана так, чтобы предшествовать вмешательству в достаточной степени, чтобы было возможно отклонение одной или нескольких единиц от их ожидаемых значений. RPDD не моделирует эффекты времени или взаимодействие между временем и вмешательством. Вместо этого значения, собранные за период времени после вмешательства, регрессируют на значения, полученные за время до вмешательства, чтобы получить ожидаемые значения для единиц вмешательства.

Выбор ковариат

Как и в любой регрессионной модели, добавление ковариант иногда может повысить точность оценки в моделях RPDD. Как утверждают Linden et al. (2006) указывает, что ковариаты в RPDD будут более эффективными, если будет несколько групп лечения. Кроме того, поскольку RPDD имеет тенденцию использоваться с агрегатами, такими как районы, полицейские участки, города или штаты, не следует упускать из виду влияние добавления ковариат на степени свободы ошибок и, следовательно, требования к размеру выборки.

Анализ RPDD

Для анализа RPDD требуется простая линейная модель. Каждая единица, назначенная для вмешательства, получает код 1, а другие единицы имеют код 0 на индикаторе вмешательства. Если имеется несколько единиц и мало ожидаемых однородных эффектов среди них, для каждой единицы вмешательства могут быть созданы фиктивные коды, оставляя единицы без лечения в качестве уровня сравнения. Баллы после вмешательства регрессируют по баллам до вмешательства и фиктивной переменной (ам) вмешательства.Могут быть добавлены дополнительные ковариаты. Перед началом анализа данные следует изучить, чтобы определить, подходит ли уравнение линейной регрессии для моделирования связи между переменными до и после тестирования.

Защита от ошибок типа I RPDD

Чтобы выяснить, в какой степени RPDD обеспечивает адекватную защиту от ошибок типа I, мы провели исследование методом Монте-Карло. Выбрав одну единицу вмешательства из «популяции» из 25 человек, мы создали случайные переменные с корреляциями до и после тестирования, варьирующимися между ними.75 и 0,99. Мы использовали кумулятивную плотность вероятности предварительной оценки в качестве вероятности выбора, чтобы аппроксимировать неслучайный выбор единиц вмешательства. Мы провели 10 000 итераций каждого уровня корреляции, соответствуя регрессионной модели RPDD, следуя Линдену и др. (2006). Доля значимых результатов, даже при преднамеренно предвзятом выборе, составила в среднем 0,049 и варьировалась от 0,047 (с r = 0,99) до 0,051 (с r = 0,75). Это говорит о том, что RPDD может обеспечить адекватную защиту от ошибок типа I, даже если выбор смещен в сторону значения предварительного тестирования.До тех пор, пока необъективный выбор происходит из-за измеренной базовой ковариаты в модели, ошибка типа I остается довольно стабильной. Однако при выборе могут быть и другие неизмеряемые факторы смещения, которые могут повлиять на защиту от ошибок типа I.

Мощность RPDD

Мощность RPDD сильно зависит от корреляции до и после тестирования:

Когда корреляция равна нулю, стандартная ошибка предсказания равна стандартному отклонению переменной результата, и наименьший обнаруживаемый эффект может быть довольно большим.Однако по мере увеличения корреляции между предварительным тестированием и последующим тестированием размер обнаруживаемого эффекта становится меньше. При корреляции 0,9, «популяции» из 25 и одной единице вмешательства RPDD обеспечивает мощность 0,8 для обнаружения истинной стандартизованной величины эффекта разности средних значений d = 0,5. При «популяции» в 100 единиц, одна из которых получает вмешательство, размер обнаруживаемого эффекта составит d = 0,25.

Пример: Применение RPDD в исследованиях по предотвращению насилия

CeaseFire — это мероприятие по предотвращению насилия, которое включает в себя размещение работников, чья миссия состоит в прекращении насильственных столкновений с помощью аутрич-работы с молодежью и семьями из группы высокого риска и прерывания насилия, что предполагает непосредственное участие в посредничество в потенциально жестоких конфликтах (Dymnicki, Henry, Quintana, Wisnieski & Kane, 2013; Skogan, Hartnett, Bump, & Dubois, 2009).Основываясь на модели общественного здравоохранения, CeaseFire рассматривает распространение насилия как имеющее сходство с распространением инфекционных заболеваний. Осуществление интервенции прекращения огня в микрорайонах зависит от превратностей государственного финансирования, а также статуса политических союзов и соперничества. В данном конкретном случае резкий рост количества убийств в 2010 году побудил полицейское управление Чикаго обратиться за помощью к прекращению огня в борьбе с насилием в двух полицейских округах Чикаго.

В полицейских округах, выбранных для вмешательства в рамках прекращения огня, в 2010–2011 годах был высокий уровень убийств, но в других районах уровень убийств был таким же или выше.Это важно, потому что наличие других районов с равными или более высокими показателями в популяции, которую нужно использовать для получения ожидаемых значений, защищает план от регрессии к среднему как угрозы достоверности. Ожидается и моделируется регрессия к среднему значению. До тех пор, пока диапазон неинтервенционной популяции охватывает предварительные значения интервенционных единиц, регрессия к среднему значению не ожидается в большей степени при интервенционных вмешательствах по сравнению с невмешательскими единицами.

Выбор подразделений

Город Чикаго профинансировал операции по прекращению огня для четырех полицейских избиений, по два в двух из 25 полицейских округов Чикаго. Как упоминалось выше, они выбрали два района, на которых нужно сосредоточиться, а затем отобрали по два удара из каждого района. Мы рассматривали возможность проведения анализа на уровне биений, но отказались от этого по двум причинам. Во-первых, мы считали маловероятным, что действия персонала CeaseFire, хотя и сконцентрированные в одном ритме, не повлияют на окружающие ритмы.Включение окружающих биений в совокупность, используемую для оценки ожидаемых значений, приведет к заражению и неспособности справедливо оценить эффекты прекращения огня. Вторая причина была связана с корреляцией между предтестами и посттестами убийств на уровне ударов, которая составила r = 0,38, что недостаточно для обеспечения статистической мощности теста. Корреляция убийств на районном уровне за три года составила r = 0,91, что намного выше, чем у биения, потому что больший размер округов означал, что показатели были более стабильными.По нашим оценкам, такая корреляция обеспечит мощность примерно 0,73 для обнаружения эффекта вмешательства d = 0,4 с 25 полицейскими округами, два из которых подверглись вмешательству.

Выбор мер до и после тестирования

Поскольку главной целью города было предотвращение убийств, мы выбрали подсчет убийств в качестве конечного показателя.

Выбор ковариат

Мы использовали логистическую регрессию для расчета оценок склонности, представляющих вероятность того, что конкретный полицейский удар будет выбран для служб CeaseFire.В этих анализах использовались данные о преступности, данные о бедности, данные о нарушениях в зданиях и показатель того, запрашивали ли влиятельные политики услуги CeaseFire в качестве предикторов. Модель объяснила примерно 37% вариативности выбора для CeaseFire. Прогнозируемые вероятности каждого удара, выбранные из логистической регрессии, использовали в качестве оценок склонности. Поскольку анализ будет проводиться на районном уровне, мы суммировали оценки предрасположенности от доли до уровня округа, взяв среднее значение всех ударов в каждом районе.Вторая ковариата представляла собой общее количество ответов полиции в каждом районе, введенное для контроля изменений в присутствии полиции в целевых районах.

Анализ

Используя обобщенную линейную модель с распределением Пуассона, мы регрессировали количество убийств за год вмешательства прекращения огня в 25 полицейских округах по подсчету убийств за год, предшествующий переговорам по городскому контракту. В модели использовалось распределение Пуассона и функция логарифмической связи:

ln (E ( Y / т )) = β ₀ + β ₁ X ₁ + β ₂ X ₂ + β ₃ X ₃ + β ₄ X ₄ + β ₅ X ₅

где Y / t — годовой уровень убийств после тестирования для каждого района, E (Y / t) — ожидаемое значение по модели Пуассона, X ₁ — предварительное значение результата, X ₂ — фиктивная переменная, показывающая интервенцию A, X ₃ — фиктивный код для интервенции B, оба из которых являются округами прекращения огня, X ₄ — оценка склонности, X ₅ — общее количество полицейских ответы в интервенции по годам для каждого района. β ₀ — точка пересечения, β ₁ — наклон до теста-посттеста, где β ₂ и β ₃ = 0, и β ₂ и β ₃ — это эффекты вмешательства на районы A и B соответственно.

Результаты были смешанными, но информативными. В обоих округах было меньше убийств, чем в год до контракта, но они отличались от ожидаемого количества убийств в разных направлениях.В районе A было больше, чем ожидалось, количество убийств в год вмешательства, а в районе B было меньше, чем ожидалось, количество убийств в год вмешательства. Разница в эффектах может быть связана с используемой тактикой. В районе А лидеры местных банд согласились, что члены банд останутся на их территории и ничего не начнут, и предупредят работников CeaseFire о назревающем насилии. Район B использовал более типичную тактику прекращения огня, которая полагалась на «уличную разведку» аутрич-работников, которые постоянно присутствовали в районе.

Обсуждение

Небольшое количество социальных единиц, реализующих групповые вмешательства, и необходимость сбалансировать общественные ценности и исследовательские приоритеты создают проблемы для исследователей профилактики. Дизайн с динамическим списком ожидания (DWLD) и дизайн смещения точки регрессии (RPDD) решают некоторые из этих проблем. Оба дизайна используют эффективность, которая может повысить статистическую мощность и дать возможность сообществам и исследователям оказывать вмешательство всем членам единиц, выбранных для вмешательства.Вдобавок оба они устраняют множество общих угроз внутренней и внешней действительности. Предоставляя сообществам варианты оценки и получения полезной информации о мероприятиях, выбранных для решения ряда проблем со здоровьем, эти планы могут способствовать определению того, какие вмешательства эффективны и в каких условиях. DWLD и RPDD имеют как важные сильные стороны, так и некоторые ограничения.

Сильные стороны проектов

Ключевым преимуществом, разделяемым обоими проектами, является способность реагировать на потребности сообщества и поддерживать значимое участие сообщества в исследовательских партнерствах.В некоторых контекстах, таких как общины американских индейцев и коренных жителей Аляски, концепция использования рандомизации для назначения одних лиц, но не других, для участия может быть несовместима с культурными ценностями. В других контекстах сообщество могло выбрать вмешательство для решения насущной проблемы (например, суицид среди молодежи) и воспринимать это вмешательство как важное для достижения целей общественного здравоохранения. Например, в сельских общинах, где уровень самоубийств значительно выше, чем в среднем по стране (Brown et al., 2007), а доступные, приемлемые услуги по охране психического здоровья и наркозависимости менее распространены, сообщества могут выбирать вмешательства на уровне населения, которые имеют минимальные эмпирические данные, но могут быть оправданы, решив, что альтернатива отсутствия вмешательства не соответствует наилучшим интересам их члены. В таких контекстах, когда сообщества решают, что все участники получат вмешательство, использование DWLD или RPDD может дать ценную информацию о воздействии вмешательства.

Сильной стороной DWLD является увеличение продолжительности временного вмешательства, которое можно сравнить с контролем, путем блокирования большего числа групп, рандомизированных для начала вмешательства в разное время.В конечном итоге вмешательство получают все участвующие лица или настройки. За счет увеличения количества подразделений в выборочных группах логистика реализации вмешательства также становится более управляемой. В частности, в крупных проектах с несколькими площадками DWLD превращает логистическую проблему начала вмешательства в одно и то же время во всех подразделениях в преимущество.

Поскольку он основан на архивных данных, RPDD сравнивает социальные единицы, которые получили и не получили вмешательство. Такой подход к управлению делает RPDD хорошо подходящим для ситуаций, когда отдельное сообщество получает вмешательство, а архивные данные доступны в течение нескольких лет для этого сообщества и других ему подобных.Что касается RPDD, статистическая мощность зависит в первую очередь от силы корреляции между измерениями до и после тестирования. Этот план исследования не требует, чтобы два показателя были одинаковыми, но чем сильнее корреляция между показателями, тем выше статистическая мощность. Сильная корреляция до и после тестирования позволяет эффективно использовать RPDD для оценки профилактики с меньшими выборками (Brown & Liao, 1999). Кроме того, способность RPDD делать выводы для сравнения одного уникального сайта со всеми другими может сделать его полезным при оценке политики.Этот тип конструкции использовался Гиббонсом и соавт. (2007) с моделированием смешанных эффектов для оценки расовых различий в приемных семьях в двух округах, осуществляющих изменения в политике защиты детей.

Кроме того, эти конструкции обладают высокой степенью гибкости. RPDD анализируется с использованием относительно простых линейных моделей. Однако, если данные имеют нелинейный образец, могут быть добавлены полиномиальные члены. Эта гибкость открывает возможности для тех типов исследовательских проектов, которые могут точно использовать эту систему анализа.DWLD обладает другой гибкостью. В отличие от типичных схем с списком ожидания, которые распределяют ограниченные учебные ресурсы за один раз среди большого числа участников, DWLD имеет меньше участников в каждой группе и меньшее количество сайтов, начинающихся каждый раз.

Внутренняя и внешняя валидность

DWLD имеет функции, которые улучшают внутреннюю валидность по сравнению с традиционными схемами с списком ожидания. Хотя существует больше возможностей для межсайтового заражения в DWLD, чем в традиционных схемах, находящихся в списке ожидания (Wyman et al., 2010), более короткие периоды ожидания снижают вероятность того, что участники сами будут искать содержание вмешательства. Смертность или дифференциальный отток могут быть меньшей проблемой для DWLD из-за более коротких периодов ожидания, а DWLD более устойчив к внутренней угрозе достоверности истории. Вместо того, чтобы иметь две основные группы, которые могут испытать разные исторические события, DWLD создает несколько групп, что снижает вероятность того, что крупное историческое событие сильно повлияет на все данные или снизит возможность проведения эффективных сравнений.Наконец, поскольку он увеличивает продолжительность существования контрольной группы и использует рандомизацию для определения, когда группы получат лечение, DWLD может быть менее восприимчивым к готовности участвовать и другим предубеждениям.

Внутренняя достоверность RPDD зависит от того, как выбраны параметры вмешательства и меры. Чем ближе выбор настроек к случайному выбору, тем выше будет внутренняя валидность. В отсутствие случайного выбора использование оценок склонности может улучшить внутреннюю валидность.Угроза регресса также устраняется путем выбора настроек. Также критически важно время проведения предварительных и послестестовых оценок, первые из которых должны быть собраны в то время, когда загрязнение в результате вмешательства или ожидание вмешательства невозможно.

Что касается внешней достоверности, DWLD имеет тенденцию быть обобщенным, потому что существует большее количество групп, для которых эффект вмешательства проверяется и воспроизводится. Кроме того, увеличивая количество временных интервалов, для которых можно проводить сравнения, DWLD уменьшает дисперсию эффекта вмешательства, делая оценки эффектов вмешательства более эффективными и точными.С другой стороны, внешняя валидность RPDD проистекает из его безреактивных оценок и случайного выбора единиц вмешательства из популяции. По общему признанию, его часто используют в ситуациях, когда параметры лечения выбираются не случайно. Решением этой проблемы является использование оценок склонности, которые контролируют неслучайность выбора с использованием богатого набора ковариат. Хотя оценки склонности могут не полностью учитывать нерандомизацию, они помогают сделать выводы более обобщаемыми.

Ограничения

Подобно простой схеме ожидания, DWLD может оценивать только ограниченные по времени эффекты. Однако согласованные периоды ожидания могут быть довольно продолжительными, как в нашем текущем проекте развертывания для тестирования обучения сверстников-лидеров по предотвращению самоубийств (Wyman et al., 2010), в котором используется двухлетний период ожидания для обеспечения минимального периода, предусмотренного для изменений. нормы группы сверстников. Существуют также ситуации, в которых DWLD не следует использовать, например, когда графики реализации не могут быть изменены (например,g. подготовка учителей для реализации вмешательства должна происходить в начале учебного года). Как и в большинстве квазиэкспериментальных анализов, причинный вывод из RPDD ослабляется той степенью, в которой неслучайные факторы играют роль в выборе сообществ для участия или неучастия. Чтобы устранить это ограничение, в RPDD в качестве ковариат добавляются оценки предрасположенности, которые все чаще признаются средством получения более сильного причинного вывода. Однако даже при использовании оценок предрасположенности при апостериорной основе могут быть неизвестные факторы, которые усложняют выводы из RPDD.Как было отмечено выше, мощность RPDD зависит от наличия архивных данных, собранных до и после периода вмешательства. В отсутствие таких данных или если невозможно получить высококоррелированные измерения до и после тестирования, RPDD будет иметь низкую мощность.

Заключение

DWLD и RPDD предлагают преимущества для тестирования групповых вмешательств в различных контекстах сообщества, когда количество единиц ограничено. DWLD также может быть ценным при оценке вмешательств в условиях низкой базовой ставки, которые создают другой тип проблемы небольшой выборки.Например, ни одно рандомизированное исследование вряд ли будет достаточно мощным, чтобы оценить влияние на снижение уровня смертности из-за самоубийств (~ 10 на 100 000). Однако, если штат или штаты решают развернуть вмешательства на уровне населения с течением времени, DWLD можно использовать для случайного назначения крупных единиц населения (например, округов штата) для начала вмешательства в разные моменты времени для достижения много человеко-лет наблюдения, необходимого для выявления воздействия вмешательства на такие редкие проблемы, как самоубийство.RPDD полезен для получения доказательств для вмешательств, требующих существенных изменений в зависимости от места, которые не могут быть устранены одним РКИ, или когда реализация уже произошла. В таких случаях применение вмешательства и использование исторических и текущих данных эпиднадзора для оценки может способствовать установлению эффективности в новых условиях.